РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1095/2019 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании долга по договору беспроцентного займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технострой» о взыскании долга по договору беспроцентного займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1160000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Техностной» был заключен договор беспроцентного займа № 

<

...>, согласно которому он, истец передал ООО «Технострой» денежные средства в размере сумма – 1160000 руб., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.2 договора). 

Утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В суд представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено письменное заявление генерального директора ООО «Технострой» ФИО1 с просьбой дело рассмотреть без его участи, исковые требования признает в полном объеме. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ООО «Технострой» в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава (заемщиком) был заключен договор беспроцентного денежного займа №

<

...> (далее по тексту – Договор), по условиям которого займодавец передал заемщику в долг 1160000 рублей. Указанная сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

В подтверждение получения денежных средств сторонами был составлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.2. 4 Договора, проценты за пользование займом не устанавливаются. 

Сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.2 Договора ( п. 2.3 Договора).

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Данных о том, что указанная сделка была совершена её участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. 

Из п.2.2. договора беспроцентного денежного займа №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат Заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Тенхнострой» в оговоренный в Договоре беспроцентного денежного займа срок не возвратил займодавцу сумму займа. 

Доказательств обратного ответчиком – ООО «Технострой» не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оценивая представленные истцом договоры займа и акт приема-передачи денежных средств, судом установлено, что договор займа был заключен между сторонами, договор отвечает всем требованиям предусмотренным действующим законодательством для заключения данных договоров. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договоров и акта приема-передачи денежных средств были нарушены требования закона по делу, не имеется. 

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 1 160 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

принять от ООО «Технострой» признание исковых требований ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа. 

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании долга по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1160 000 руб. в счет возврата долга по договору беспроцентного займа №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 14000 руб. А всего подлежит взысканию 1174000 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019.

Председательствующий А.В. Заря