Дело НОМЕР (НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года 

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, 

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Шугуровой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Займиго МФК», ООО ПКО «ВПК-Капитал» о признании договора микрозайма недействительным, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.В. обратился в суд с иском к ООО «Замиго МФК», ООО ПКО «ВПК-Капитал» о признании договора микрозайма недействительным, внесении изменений в кредитную историю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в приложение госуслуги поступил судебный приказ (НОМЕР) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, из данного требования следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» был заключен договор потребительского микрозайма НОМЕР на сумму 12 000 рублей, под 365 % годовых, сроком на 16 дней, в рамках которого заемщику были перечислены денежные средства в сумме 12 000 рублей на карту НОМЕР АО «Альфа-Банк». При этом истец ФИО1 данный договор не заключал, не подписывал и денежные средства не получал. Карту в АО «Альфа-Банк» не имел, не оформлял. Указанная карта истцу не принадлежит, что подтверждается выпиской из банка. Телефоны и адрес электронной почты, указанные в договоре, истцу не принадлежат и никогда не принадлежали. Согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не предоставлял. До ДД.ММ.ГГГГг. о существовании данного договора истцу было не известно. Так же между ответчиком ООО «Займиго МФК» и ответчиком ООО ПКО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ООО ПКО «ВПК- Капитал» получил право требования к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, проверив свою кредитную историю, истец обнаружил что в следующих бюро кредитных историй: Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» содержится информация о наличии у него просроченного микрозайма в ООО «Займиго МФК». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в полицию по факту мошенничества, подтверждается талоном-уведомлением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Займиго МФК» с требованиями признать договор не заключенным, исключить указанный договор из списка переданных в ООО ПКО «ВПК-Капитал» по договору уступки прав требования, направить в указанные бюро кредитных историй информацию об отсутствии между истцом и ответчиком задолженности и прекратить обработку персональных данных истца. Ответчик ООО «Займиго МФК» требования истца выполнить отказался. Таким образом неправомерные действия ответчика ООО «Займиго МФК» привели к искажению кредитной истории истца, что в свою очередь имело для истца негативные последствия: ему было отказано в приеме на работу в ОАО «Промсвязьбанк», отказано в выдаче ипотечного кредита, отказано в выдаче автокредита. 

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор потребительского микрозайма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; обязать ООО «Займиго МФК» в течении 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу передать сведения об отсутствии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории сведений, связанных с вышеуказанным договором в адрес бюро кредитных историй: Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»; признать договор уступки прав требования между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не действительным в части передачи прав требования к ФИО1; обязать ответчика ООО «Займиго МФК» прекратить обработку персональных данных истца; обязать ответчика ООО ПКО «ВПК-Капитал» прекратить обработку персональных данных истца; взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Займите МФК» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Займите МФК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец, представители ответчиков, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных сторонами документов следует, что между истцом и ООО «Займиго МФК» был подписан договор потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб., а истец обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

На условиях Договора на указанную в договоре карту были перечислены денежные средства в размере 12 000 рублей, срок займа-16 дней с момента передачи заемщику денежных средств. 

Из материалов дела следует, что договор займа подписан в электронном виде. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «ВПК-Капитал» заключён Договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР на основании которого права требования по Договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ВПК-Капитал».

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец в обоснование иска указал, что данный договор не заключал, не подписывал и денежные средства не получал, карты в АО «Альфа-Банк» не имел и не оформлял. Телефон и адрес электронной почты, указанные в договора истцу не принадлежат.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве, ответчиком ООО «Займиго МФК» представлены Анкета Клиента, Общие условия договора потребительского займа, Заявление о предоставлении потребительского займа, Индивидуальные условия потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судами обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению кредитных договоров со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Кроме того, протокол проверки электронной подписи, подписавшей договор и заявление, суду не представлен. 

Ответчиком не указано, какая именно подпись, предусмотренная положениями ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", была использована при подписании заявки и договора, а также не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре. 

Кроме того, в качестве подтверждения перечисления денежных средств истцу ответчиком представлен Банковский ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «Займиго МФК» произвело перевод денежной суммы в размере 12 000 руб. на карту 555949….7203.

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк», указанная карта является цифровой картой, выпущенной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, дата рождения истца (ДД.ММ.ГГГГ), которая, в том числе указана в Анкете клиента, представленной ответчиком ООО «Займиго МФК», не совпадает с датой рождения лица на которое выпущена карта 555949….7203, на которую были перечислены денежные средства по спорному кредитному договору.

Более того, из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что идентификация или упрощенная идентификация держателя данной карты Банком не проводилась. Таким образом, у Банка отсутствует информация о лице, которому выпущена указанная в запросе карта. Дополнительно сообщает, что предоплаченная карта, выпущенная к внутрибанковскому счету 40903…, является неперсонифицированным электронным средством платежа, идентификация клиента по Закону №115-ФЗ при ее выпуске не проводится, в банке имеется только те сведения, которые клиент самостоятельно указал банку при ее выпуске.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком ООО «Займиго МФК» Банковский ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством получения истцом денежных средств по спорному кредитному договору. Иных доказательств получения истцом денежных средств в размере 12 000 руб. стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание требования положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком ООО «Займиго МФК» не представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта обращения истца за получением займов (кредита), заключения с ним договоров займа и выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о том, что договор займа, подписанный от имени истца подлежит признанию незаключенным.

Поскольку договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, также подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным Договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Займиго МФК» и ООО «ВПК-Капитал», в части уступки прав требования к ФИО1 по Договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит суд обязать ООО «Займиго МФК» в течении 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу передать сведения об отсутствии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории сведений, связанных с вышеуказанным договором в адрес бюро кредитных историй: Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных истца.

В соответствии с ч.1.3 ст.10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 данного закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

Указанная норма направлена на установление возможности корректировки источником формирования кредитной истории неактуальных сведений, содержащихся в кредитной истории, при этом не предусматривает возможности полного исключения из кредитной истории сведений, являющихся актуальными и имеющихся у источника формирования кредитной истории.

Поскольку нашло свое подтверждение требование о незаключении договора займа, правомерны требования о возложении обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства истца, а также о возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных истца.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В данном случае суд считает необходимым установить срок для осуществления ответчиком ООО «Займиго МФК» обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства истца - 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага. 

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. 

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. 

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.). 

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд, установив факт нарушения неимущественных прав истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу истца с ответчика ООО «Займиго МФК».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчиков в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Замиго ИФК», ООО ПКО «ВПК-Капитал» о признании договора микрозайма недействительным, внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Замиго ИФК», незаключенным.

Признать договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Займиго МФК» и ООО «ВПК-Капитал», в части уступки прав требования к ФИО1 по Договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Обязать ООО «Замиго ИФК» (ИНН 

<

***>) и ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия 4504 НОМЕР).

Обязать ООО «Займиго МФК» (ИНН 

<

***>), в течении 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, направить в адрес бюро кредитных историй: Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 перед ООО «Займиго МФК» по договору потребительского займа НОМЕР от 17.08.2021г.

Взыскать с ООО «Займиго МФК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме составлено 22.07.2025 года.