Дело № 2-866/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, действующей на основании доверенности №... от 

<

дата>, ФИО2,

представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области, действующей на основании доверенностей №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, ФИО3,

представителя Брянской областной прокуратуры, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России в его пользу компенсацию морального вред за причиненный его здоровью вред в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что он с 

<

дата> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Согласно медицинским заключениям ему поставлены диагнозы: 

<

данные изъяты> Лечащим врачом больницы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области А. были даны рекомендации, заключающиеся в назначении для систематического приема препаратов с обязательным курсом приема для профилактики лечения его заболеваний 2-3 раза в год. Однако до настоящего времени их ему не дают. ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ С., но до сих пор прокурор никаких мер не принял. Вместе с тем, в нарушение ФЗ № 323 от 01.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан РФ», ФИО1 не была предоставлена возможность в обследовании и медицинском освидетельствовании его прогрессирующего заболевания 

<

данные изъяты>, чем были нарушены его права и причинен моральный вред.

Определением судьи от 09.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 30.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Пояснил, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, одно из которых является социально значимым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих». В учреждении, где он отбывает наказание, ему не проводят медицинских обследований, медицинских осмотров. Считает, что в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323- ФЗ ему должна быть в полном объеме оказана медицинская помощь, его заболевание прогрессирует. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и в дополнении к возражению на исковое заявление. Пояснила, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 

<

дата> За этот период по настоящее время истец неоднократно обращался в медицинскую часть при колонии, также 6 раз проходил лечение в областной больнице для осужденных. Медицинская помощь осужденному ФИО1 оказывалась своевременно, в соответствии с имеющимися заболеваниями, вопрос о начале проведения профилактического курса венотоников решает лечащий врач по месту отбывания наказания. Последний раз, когда осужденный проходил лечение в больнице в сентябре 2016 г., он отказался от антибактериальной и противовирусной терапии и был выписан с соответствующими рекомендациями. С 12.12.2016 года по настоящее время ФИО1 с жалобами на состояние здоровья в медицинскую часть не обращался, что свидетельствует об отсутствии обострения 

<

данные изъяты>. Рекомендованные истцу препараты: 

<

данные изъяты> не входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 28.12.2016 года № 2885-р. Осужденному могут назначаться аналоги лекарственных препаратов либо в соответствии с п. 67 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» могут быть приобретены осужденным самостоятельно или переданы ему родственниками. Считала требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в настоящее время действия сотрудников медицинской части в отношении истца неправомерными не признаны. Истцом не подтвержден факт причинения морального вреда, не указано, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика они нанесены, какие нравственные или физические страдания им в связи с этим перенесены. В чем выразились или могли выразиться такие страдания им не указано. Доказательств виновности действий или бездействий ответчика также не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося представителя третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления, просившего в письменном заявлении, адресованном суду и имеющемся в материалах дела, о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или, нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 указанного постановления, при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1, 2 ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 утвержден «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу"

В силу п. 2 Порядка медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Пунктом 7 Порядка констатировано, что организация профилактической, лечебно-диагностической работы обеспечивается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными правовыми актами.

Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии..., либо филиалом лечебно - профилактического учреждения. Медицинская часть может иметь в своем составе амбулаторию, стационар, медицинский изолятор, аптеку и стерилизационную (автоклавную). Все помещения медицинской части оборудуются инженерно-техническими средствами охраны и надзора (п.п. 13, 16 Порядка).

Основной целью деятельности медицинской части является гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. В зависимости от местных условий, вида Учреждения, экономической целесообразности и иных обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов специализированной медицинской помощи (п. 14 Порядка).

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> рождения, осужден 

<

дата> Советским районным судом г. Брянска 

<

данные изъяты>. Приговор изменен Брянским областным судом 

<

дата>. Зачтено в срок отбытия время фактического содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. Начало срока 

<

дата>, конец срока 

<

дата>. Прибыл 

<

дата> ПФРСИ ИК-2 гор. Брянск, убыл 

<

дата> больница при ИК-2 УФСИН Брянской области, прибыл 

<

дата> больница при ИК-2 УФСИН Брянской области, убыл 

<

дата> больница при ИК-2 УФСИН Брянской области, прибыл 

<

дата> больница при ИК-2 УФСИН Брянской области, убыл 

<

дата> ФКУ СИЗО-1 г. Брянска УФСИН Брянской области, прибыл 

<

дата> ФКУ СИЗО-1 г. Брянск УФСИН Брянской области, убыл 

<

дата> больница при ИК-2 УФСИН Брянской области, прибыл 

<

дата> больница при ИК-2 УФСИН Брянской области, убыл 

<

дата> больница при ИК-2 УФСИН Брянской области, прибыл 

<

дата> больница при ИК-2 УФСИН Брянской области, убыл 

<

дата> больница при ИК-2 УФСИН Брянской области, прибыл 

<

дата> больница при ИК-2 УФСИН Брянской области (справка по личному делу осужденного от 

<

дата>).

Согласно медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 №..., 

<

дата> ФИО1 осмотрен врачом терапевтом МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> Назначено медикаментозное лечение.

16.04.2015 года истец осмотрен врачом терапевтом МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано медикаментозное лечение продолжать.

22.06.2015 года истец осмотрен хирургом Брасовской ЦРБ с диагнозом 

<

данные изъяты> Назначено медикаментозное лечение.

С 24.06.2015 года по 08.07.2015 года ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в больнице для осужденных ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Проводилась антибактериальная, противовоспалительная терапия, состояние на фоне проводимого лечения улучшилось. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.

20.07.2015 года истец осмотрен врачом терапевтом МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> Назначено медикаментозное лечение.

10.08.2015 года, 14.08.2015 года истец осмотрен фельдшером МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> Назначено медикаментозное лечение.

20.11.2015 года истец осмотрен врачом терапевтом МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> Назначено медикаментозное лечение. Рекомендовано лечение в условиях больницы для осужденных ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России.

С 24.11.2015 года по 07.12.2015 года ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в больнице для осужденных ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> Проводилась антибактериальная, противовоспалительная терапия, физиолечение, состояние на фоне проводимого лечения улучшилось. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.

29.01.2016 года, 01.02.2016 года, 04.02.2016 года истец осматривался медицинскими работниками перед убытием, заключение: этапом следовать может.

С 12.05.2016 года по 23.05.2016 года ФИО1 находится на стационарном обследовании и лечении в больнице для осужденных ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии под амбулаторное наблюдение терапевта по месту содержания.

26.06.2016 года истец осмотрен фельдшером МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Назначено медикаментозное лечение.

С 30.06.2016 года по 01.07.2016 года ФИО1 находился на стационарном обследовании у хирурга в больнице для осужденных ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> В стационарном лечении и круглосуточном наблюдении не нуждается. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.

С 19.09.2016 года по 03.10.2016 года ФИО1 находится на стационарном обследовании у хирурга и терапевта в больнице для осужденных ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Больному назначено лечение, однако ФИО1 от проведения курса антибактериальной и противовоспалительной терапии отказался, о чем комиссией медицинских работников составлены акты, имеющиеся в медицинской карте №... стационарного больного.

Допрошенная в судебном заседании свидетель, лечащий врач Д., пояснила, что с апреля 2015 года по настоящее время у истца имеются заболевания: 

<

данные изъяты>. В июне 2015 году ФИО1 обращался к хирургу ЦРБ, где он отбывал наказание. В июле 2015 года лечился в 

<

данные изъяты> больнице при ФКУ ИК-2, где ему назначалась противовоспалительная и антибактериальная терапия, при этом наблюдалось улучшение состояния здоровья. Затем ФИО1 наблюдался в медико-санитарной части. В ноябре 2015 года истец находился с 

<

данные изъяты> на лечении. В мае, июне 2016 года находился на консультации с 

<

данные изъяты> в филиале больницы у врача хирурга. Данных об обострении хронического заболевания 

<

данные изъяты> за 2016 год не было. ФИО1 регулярно получал лечение относительно своего заболевания. В июне 2016 года ФИО1 отказался от антибактериальной и противовирусной терапии. С 12 декабря 2016 года по настоящее время истец не обращался в медицинскую часть за оказанием медицинской помощи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Из заключения старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО4 следует, что во время нахождения истца ФИО1 в местах лишения свободы в прокуратуру поступало три жалобы, одна из них – 27 мая 2016 года - о неоказании ему должной медицинской помощи. Для рассмотрения жалобы привлекались медицинские работники медицинской части, истцу был дан ответ о том, что обследование и лечение назначалось ему на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и в ходе проверки нарушений законности при оказании ему медицинской помощи обнаружено не было. В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств того, что был нанесен умышленный вред его здоровью, размер нанесенного вреда. С учетом изложенного, счел исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что медицинская документация, история болезни велись надлежащим образом, в соответствии с требованием законодательства. В период нахождения на лечении от ФИО1 жалоб на ненадлежащее отношение врача к больному, ненадлежащее лечение не поступало.

В силу положений ст.ст. 55 - 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда: противоправность действия (бездействия), причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его в учреждении пенитенциарной системы, как осужденного; причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда - судом не установлены.

В связи с тем, что совокупности элементов указанного состава по делу судом не усмотрено, соответственно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.