Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокуроров ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего места регистрации на территории Республики Крым, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечен к административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечен к административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ.

При этом ФИО1 будучи лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию, повторно нарушил данные правила.

Так, ФИО1, будучи лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, достоверно зная, что он в силу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного проступка, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым, приступил к управлению транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове черного цвета.

Предвидя наступление общественно – опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове черного цвета, по улицам 

<

адрес>, когда в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что вину не признает в моральном аспекте, поскольку работники полиции, совершая действия, связанные с привлечением его к административной ответственности допускали нарушения закона. Он обжаловал решения о привлечении к административной ответственности, однако его жалобы были отклонены. В остальном обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО5, исследованные судом, о том, что состоит в должности старшего инспектора ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>. В основные должностные обязанности входит профилактика, пресечение и предотвращение правонарушений в сфере дорожного движения. График работы ненормированный.

Согласно служебного задания на проведение профилактических мероприятий в зоне ответственности 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с старшим инспектором ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Службу несли на служебном автомобиле марки «Шкода», с государственным регистрационным знаком А 0440 82 регион. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут, находясь на 

<

адрес>, выявлен автомобиль «Toyota Camry», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался от площади «Московской» в направлении 

<

адрес>. Им поступила ориентировка на данный автомобиль, так как в отношении собственника данного автомобиля имелось большое количество неоплаченных штрафов. 

Согласно п. 84.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, им принято решение остановить данный автомобиль, в связи с чем на служебном автомобиле был включен проблесковый маяк и спец сигнал. Лицу, управляющему автомобилем были выдвинуты требования к остановке, которые последний выполнил, остановив автомобиль возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и СТС на автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, согласно которого ФИО1 является собственником данного автомобиля. Водительское удостоверение ФИО1 не предъявил, пояснив, что утерял его, но при этом предъявил мобильный телефон, на экране которого имелся фотоснимок водительского удостоверения. 

При проверке водителя ФИО1 по оперативно-справочному учёту ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно указанной базы данных штраф на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 

Для составления процессуальных документов ФИО1 было предложено присесть в салон служебного автомобиля, на что последний ответил согласием. Находясь в салоне служебного автомобиля, он предупредил ФИО1 о том, что ведется видео фиксация, на камеру мобильного телефона. После чего он представился и показал свое служебное удостоверение, разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол серии 

<

адрес>. ФИО1 ознакомившись с данным протоколом от подписи отказался, мотивируя это тем, что не согласен с нарушением, так как считает, что срок лишения его права управления транспортным средством истек. При этом он пояснил ФИО1 о том, что срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в подразделение Госавтоинспекции, что последний не сделал. Сделав пометку в протоколе об отказе в подписи, он вручил ФИО1 его копию.

Они вызвали следственно-оперативную группу ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес>, которая приехала примерно в 14 часов 30 минут и дежурный следователь составил протокол осмотра места происшествия, согласно которого автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион был изъят, и на эвакуаторе доставлен на территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>.

От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Устно ФИО1 пояснил, что считает началом срока лишения его права управления транспортными средствами дату вынесения судебного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок наказания истек. По поводу большого количества неоплаченных штрафов, за нарушение правил дорожного движения, ФИО1 пояснил, что оплачивает имеющиеся штрафы по мере возможности, оплатить все сразу у него не позволяет материальное положение.

Видеозапись составления процессуальных документов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, он записал на оптический диск, который готов предоставить.

Меры психологического, а также физического воздействия в отношении ФИО1 не применялись; (л.д. 73-77)

- показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом, о том, что он состоит в должности старшего инспектора ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>. В его основные должностные обязанности входит профилактика, пресечение и предотвращение правонарушений в сфере дорожного движения. График работы ненормированный.

Согласно служебного задания на проведение профилактических мероприятий в зоне ответственности 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со старшим инспектором ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5 Службу несли на служебном автомобиле марки «Шкода», с государственным регистрационным знаком А 0440 82 регион. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут, находясь на 

<

адрес>, выявлен автомобиль «Toyota Camry», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался от площади «Московской» в направлении 

<

адрес>. Им поступила ориентировка на данный автомобиль, так как в отношении собственника данного автомобиля имелось большое количество неоплаченных штрафов. 

Согласно п. 84.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, Свидетель №1 принял решение остановить данный автомобиль, в связи с чем на служебном автомобиле был включен проблесковый маяк и спец сигнал. Лицу, управляющему автомобилем были выдвинуты требования к остановке, которые последний выполнил, остановив автомобиль возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и СТС на автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, согласно которого ФИО1 является собственником данного автомобиля. Водительское удостоверение ФИО1 не предъявил, пояснив, что утерял его, но при этом предъявил мобильный телефон, на экране которого имелся фотоснимок водительского удостоверения. 

При проверке водителя ФИО1 по оперативно-справочному учёту ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно указанной базы данных штраф на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 

Для составления процессуальных документов ФИО1 предложено присесть в салон служебного автомобиля, на что последний ответил согласием. Находясь в салоне служебного автомобиля, Свидетель №1 предупредил ФИО1 о том, что ведется видео фиксация, на камеру мобильного телефона. После чего Свидетель №1 представился и показал свое служебное удостоверение, разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол серии 

<

адрес>. ФИО1 ознакомившись с данным протоколом от подписи отказался, мотивируя это тем, что не согласен с нарушением, так как считает, что срок лишения его права управления транспортным средством истек. При этом Свидетель №1 пояснил ФИО1 о том, что срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в подразделение Госавтоинспекции, что последний не сделал. Сделав пометку в протоколе об отказе в подписи, Свидетель №1 вручил ФИО1 копию протокола. 

Ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес>, которая приехала примерно в 14 часов 30 минут и дежурный следователь составил протокол осмотра места происшествия, согласно которого автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион был изъят, и на эвакуаторе доставлен на территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>. 

От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Устно ФИО1 пояснил, что считает началом срока лишения его права управления транспортными средствами дату вынесения судебного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает что срок наказания истек. По поводу большого количества неоплаченных штрафов, за нарушение правил дорожного движения, ФИО1 пояснил, что оплачивает имеющиеся штрафы по мере возможности, оплатить все сразу у него не позволяет материальное положение.

Меры психологического, а также физического воздействия в отношении ФИО1 не применялись; (л.д.68-72) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу осмотрен лазерный диск, на котором находится видео файл с названием: «IMG_5329» размером 354 513 КБ, подтверждающий факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами; (л.д. 83-86)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу осмотрен «Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>» составленный в отношении ФИО1; (л.д. 90-92)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - храниться при материалах уголовного дела №; (л.д.19)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу на территории специализированной площадки по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове черного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки управлял ФИО1; (л.д. 95-98) 

- справка старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике ФИО6 ФИО7, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления. 

Согласно БД «ФИС ГИБДД М» штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение не сдано. 

Течение срока лишения специального права было прервано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент совершения противоправного деяния гр. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 22)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном преступлении. 

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, в данном случае подсудимый свою вину в совершенном преступлении хотя и не признал, однако согласился с обстоятельствами дела изложенными в обвинительном акте.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенного преступления, которое характеризуется прямым умыслом. Так подсудимый стал управлять автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и после этого подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Подсудимый управляя автомобилем, не имея на это права, фактически создал опасность для жизни и здоровья граждан.

При этом доводы подсудимого о том, что при привлечении его к административной ответственности, сотрудники ГИБДД нарушали закон, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность привлечения его к административной ответственности проверялась судами различной инстанции в установленном законом порядке. 

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, это, наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, степень вины подсудимого и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права.

ФИО1 имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Преступление предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Подсудимому принадлежит транспортное средство, автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, (л.д.39), и который он использовал при совершении преступления, поэтому имеются законные основания для его конфискации в собственность государства в порядке ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: административный материал, видеозапись – хранить при деле; автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на хранении на территории специальной стоянки по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: М.Н. Белоусов.