8

Дело №2-1326/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СДС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «СДС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что по договору страхования ОСАГО серия ЕЕЕ ### от **.**.****. ФИО1 застраховала автомобиль FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ###, принадлежащий ей на праве собственности.

**.**.**** наступил страховой случай, в результате которого ФИО1 обратилась в ООО СК «Сибирский дом страхования» за страховой выплатой.

ООО СК «Сибирский дом страхования» был составлен акт ### о страховом случае от «**.**.**** года, в соответствии с которым размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, составляет: 230 226,00 руб.

Для подсчета ущерба автомобилю FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ###, Истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Прайс-сервис». В результате проведенных расчетов Оценщик пришел к выводу:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### по состоянию на 05.10.2016г с учетом износа деталей, составляет: 861 000 (восемьсот шестьдесят одна тысяча) рублей;

Рыночная стоимость автотранспортного средства FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### по состоянию на **.**.**** составляет: 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей;

Размер годных ликвидных остатков автотранспортного средства FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### по состоянию на **.**.****. составляет: 12243 (двенадцать тысяч двести сорок три) рублей.

Стоимость проведенной оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 5000 рублей, что подтверждается договором ### по организации и проведению работ по оценке и квитанцией к приходно-кассовому ордеру ### от «**.**.****

На основании изложенного произведен расчет разницы между страховой выплатой и восстановительным ремонтом транспортного средства: (297 000 - 230 226) - 12 243 = 54 531 руб.

Таким образом, считает, что ООО СК «Сибирский дом страхования» существенно занизила суммы выплаты ущерба причиненного автомобилю истца.

**.**.**** Истец обратилась в ООО СК «Сибирский дом «страхования» с требованием выплатить разницу между страховой выплатой и восстановительным ремонтом транспортного средства и стоимость услуг по независимой оценке ущерба, на которую ООО СК «Сибирский дом страхования» ответил отказом. К указанной претензии были приложены: оригинал экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Для представления своих интересов в страховой компании, экспертном учреждении, в суде и на стадии исполнительного производства в отделении судебных приставов, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей.

Оказанная юридическая помощь подтверждается Договором об оказании консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде от «21» февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате, начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО Истец обратился «23» декабря 2016 года, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться «27» января 2017 года.

Просила суд взыскать с ООО СК «Сибирский дом страхования» в пользу Истца ФИО1 невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54 531 руб.; стоимость проведенной оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб. штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы, в том числе расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 руб., за оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объёме, со дня обращения в страховую компанию, по день оплаты невыплаченной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования уточнил.

Указывает, что Определением Центрального районного суда города Кемерово назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «ФИО3.». В соответствии с Заключением ООО «ГДЦ», Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### по повреждениям, полученным в результате ДТП **.**.****. с учётом износа на заменяемые детали, составляет: 578 544 (пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рублей 36 коп.

Рыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### на **.**.****. составляет: 291 650 (двести девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей

Стоимость годных остатков автомобиля FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### на **.**.****. составляет: 41 944 (сорок одна тысяча девятьсот сорок четыре) рублей 05 коп.

На основании изложенного произведен расчет разницы между страховой выплатой и рыночной стоимостью транспортного средства за вычетом годных остатков:

(291 650,00 - 230 226,00) - 41 944,05 = 19 479,95 руб.

Таким образом, считает, что ООО СК «Сибирский дом страхования» занизило сумму выплаты компенсации ущерба, причиненного автомобилю истца.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате, начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО Истец обратился «23» декабря 2016 года, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться «27» января 2017 года.

Таким образом, по дату вынесения решения прошёл 161 день. Следовательно, задолженность Ответчика по начисленной неустойке составляет: (19 479,95/100) X 161 = 31 362,72 руб.

Также согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе добиваться от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением его прав. 

Согласно квитанции, выданной ООО «ГДЦ», Истец оплатил за судебную экспертизу 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Для представления своих интересов в суде Истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей.

Оказанная юридическая помощь подтверждается имеющимся в материалах дела Договором об оказании консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде от «21» февраля 2017 года.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Ответчика ООО СК «Сибирский дом страхования» в пользу Истца ФИО1 невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 19 479,95 руб., стоимость проведенной оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы, в том числе расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 руб., за оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы за оплату судебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объёме, со дня обращения в страховую компанию, по день вынесения решения в размере 31 362,72 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» ФИО4 требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от **.**.**** №223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по договору страхования ОСАГО серия ЕЕЕ ### от **.**.****. ФИО1 застраховала автомобиль FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ###, принадлежащий ей на праве собственности.

**.**.**** наступил страховой случай, в результате которого ФИО1 обратилась в ООО СК «Сибирский дом страхования» за страховой выплатой.

ООО СК «Сибирский дом страхования» был составлен акт ### о страховом случае от «**.**.**** года, в соответствии с которым размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, составляет: 230 226,00 руб.

Для подсчета ущерба автомобилю FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ###, Истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Прайс-сервис». В результате проведенных расчетов Оценщик пришел к выводу:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### по состоянию на **.**.**** с учетом износа деталей, составляет: 861 000 (восемьсот шестьдесят одна тысяча) рублей;

Рыночная стоимость автотранспортного средства FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### по состоянию на **.**.**** составляет: 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей;

Размер годных ликвидных остатков автотранспортного средства FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### по состоянию на **.**.****. составляет: 12243 (двенадцать тысяч двести сорок три) рублей.

Стороной ответчика представлено экспертное заключение ООО «Старт» от **.**.****, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости автомобиля FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### составляет 276000 рублей, стоимость годных остатков – 45774 рублей (л.д.76). 

Определением суда от **.**.**** по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### по повреждениям, полученным в результате ДТП **.**.****; целесообразности восстановительного ремонта автомобиля истца FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### с учетом его рыночной стоимости на дату ДТП **.**.****; если восстановительный ремонт не целесообразен, - определить стоимость годных остатков автомобиля истца FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### на момент ДТП, произошедшего **.**.****

В материалы дела представлено заключение ООО «ФИО3.» от **.**.**** ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ford Focus 2007 г.в., г/н ### по повреждениям, полученным в результате ДТП **.**.****, составляет:

Без учета износа на заменяемые детали - 900 107,86 (Девятьсот тысяч сто семь рублей) 86 коп.

С учетом износа на заменяемые детали - 570 898,93 (Пятьсот семьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь рублей) 93 коп.

Рыночная стоимость автомобиля Ford Focus 2007 г.в. на **.**.****. составляет: 291 650,00 (Двести девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

Стоимость годных остатков автомобиля Ford Focus 2007 г.в. на **.**.**** составляет: 49 961,83 (Сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 83 коп.).

Определением суда от **.**.**** по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная экспертиза для определения стоимости годных остатков автомобиля истца FORD FOCUS 2007 г.в., г/н ### на момент ДТП, произошедшего **.**.****.

В материалы дела представлено заключение ООО «ФИО3.» от **.**.**** ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ford Focus 2007 г.в., г/н ### по повреждениям, полученным в результате ДТП **.**.**** составляет:

Без учета износа на заменяемые детали - 914 022,72 (Девятьсот четырнадцать тысяч двадцать два рубля) 72 коп. 

С учетом износа на заменяемые детали - 578 544,36 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре рубля) 36 коп.

Рыночная стоимость автомобиля Ford Focus 2007 г.в. на **.**.**** составляет: 291 650,00 (Двести девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

Стоимость годных остатков автомобиля Ford Focus 2007 г.в. на **.**.****. составляет: 41 944,05 (Сорок одна тысяча девятьсот сорок четыре рубля 05 коп.).

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение ООО «ФИО3.» от 20.06.2017г, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы – не заявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Страховое возмещение по повреждениям, возникшим в результате ДТП от 05.10.2016г, истцу выплачено в размере 230226,00 руб.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом проведенной по делу повторной экспертизы разница между выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет: 249 705,95 (сумма ущерба на основании экспертного заключения повторной судебной экспертизы) руб. - 230226 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 19 479,95 руб. (выполненные обязательства ответчика перед истцом), что составляет 7,8% от заявленной истцом суммы страхового возмещения.

Экспертное заключение от **.**.**** выполнено на основании Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, о чем указано в экспертном заключении.

В рассматриваемом случае расхождение между фактически произведенной ответчиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, т.е. не превышает указанный предел погрешности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца Ford Focus 2007 г.в., г/н ###, находящегося в пределах статистической достоверности.

Следовательно, ответчика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в п.21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах требование истца не может быть удовлетворено.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в сумме 19479,95 рублей, штрафа в размере 50 % от страховой выплаты, неустойки за невыплату страхового возмещения в полном объёме, со дня обращения в страховую компанию, по день вынесения решения в размере 31 362,72 руб. - также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 руб., на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании судебных расходов является производным, следовательно, в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 19 479,95 руб., стоимости проведенной оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебных расходов, в том числе расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 руб., на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; неустойки за невыплату страхового возмещения в полном объёме, со дня обращения в страховую компанию, по день вынесения решения в размере 31 362,72 руб. - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.07.2017г.

Судья: А.А. Гапанцова