Дело № 2-639/2019

УИД:61RS0013-01-2019-000804-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.02.2016 ответчик взял в долг сумму в размере 47400 рублей, которые обязался отдать в срок до 01.05.2016, о чем была составлена расписка. В указанный срок ФИО2 денежные средства не возвратил. На основании ст.395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за период с 01.05.2016 по 25.04.2019 в размере 11967,89 рублей. В связи с чем просил взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 47400 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 11967,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1982 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой ответчиком долга 15.06.2019, т.е. после предъявления настоящего иска в суд, просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 17400 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 11967,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1982 рубля. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.02.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 47400 рублей на срок до 01.05.2016. В подтверждение заключения договора займа и получения денег ответчиком ФИО2 составлена расписка. 

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Согласно п.п.1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик обязанность по возврату долга не исполнил, поскольку расписка находится у истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком доказательств возврата займа истцу не представлено. 

При таких обстоятельствах суд, установив, что ответчик, получив по договору займа денежные средства, обязанность свою по возврату займа не исполнил, с учетом частичной оплаты долга в размере 30000 рублей, удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 17400 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от 22.02.2016, ответчик обязан возвратить сумму займа до 01.05.2016.

Заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11967,89 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний (представитель истца принимал участие в судебном заседании 05.07.2019), при этом учитывая принцип разумности, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иском ФИО1 понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1982 рубля, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 задолженность в размере 17400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11967,89 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1982 рубля, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 46349,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019.