УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чуваева Т.Н. 

                           Дело № 22-15/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

                            13 января 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Кириченко В.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А., 

при секретаре Шамшетдиновой А.С.  

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2024 года, которым

ФИО1, 

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 27 октября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 января 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Вышеуказанным постановлением ему отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что отбыл срок, необходимый для обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение, за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Суд учел ранее наложенные на него взыскания, досрочно снятые к настоящему времени, необоснованно подчеркнув, что последнее из взысканий снято лишь в 2024 году. Прибыв в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области 9 октября 2024 года, он беспрекословно выполняет все законные требования администрации исправительного учреждения, активно участвует в культурных и спортивных мероприятиях, на момент рассмотрения ходатайства трудоустроен не был ввиду нахождения в карантинном отделении, однако в настоящее время трудоустроен на швейный участок и добросовестно трудится, занимается также благоустройством учреждения. На основании изложенных доводов просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 указывает о том, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство последнего, не установлено. Находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены ст. 78 УИК РФ. Так, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения надлежащим образом исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, с 26 декабря 2022 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 9 октября 2024 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, он отбыл более 1/3 назначенного ему срока. В период отбывания наказания осужденный был трудоустроен, работает и в настоящее время, участвует также в работах по благоустройству, к труду относится добросовестно. ФИО1 посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя правильные выводы. Он обучался в профессиональном училище при колонии, освоил новую специальность, к учебе относился также добросовестно. Гражданские иски приговором суда не разрешались, исполнительные листы в отношении осужденного в колонию не поступали. ФИО1 поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, имеет устойчивые социальные связи с родственниками. Согласно представленной характеристике, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и за хорошее поведение.

Вместе с тем ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Время совершения, периодичность, общее количество и характер допущенных осужденным нарушений, за которые к осужденному были применены 3 взыскания (помещение в штрафной изолятор 27 декабря 2022 года, два выговора 17 февраля 2023 года и 18 апреля 2023 года), правильно учтены судом при оценке его поведения за весь период отбывания наказания, так как соответствующе факты указывают на то, что поведение осужденного не являлось стабильно положительным на всем протяжении данного периода. ФИО1 курил в не отведенном для этого месте, не заправил постель по образцу, отказался выполнять комплекс физических упражнений. 

Последнее взыскание было снято 29 марта 2024 года, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учтено судом наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами при оценке поведения осужденного в целом за весь период отбывания им наказания.   

Исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также противоположенное мнение участвующего в деле прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению, что осужденный характеризуется лишь с положительной стороны, и, соответственно, - к выводу о наличии оснований, необходимых для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, равно как и мнение администрации исправительного учреждения по данному ходатайству, безусловными основаниями для его удовлетворения не являются, так как изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

В данном случае, по мнению суда первой инстанции, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Основания, которыми руководствовался суд при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, соответствуют как положениям статьи 78 УИК РФ, так и пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе в сторону улучшения условий отбывания наказания, суду надлежит учитывать поведение осужденного.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

При принятии решения были учтены все необходимые юридически значимые обстоятельства, относящиеся к осужденному, чем обеспечено выполнение требований об индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания.

Сведений о том, что судом при рассмотрении ходатайства была утрачена объективность, в материалах дела нет.

Что касается наличия поощрений и других положительных моментов, отмеченных в ходатайстве осужденного и в его апелляционной жалобе, то в силу действующего законодательства соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью, в силу чего указанные обстоятельства не могут рассматриваться судом как достаточное и безусловное основание, свидетельствующее о возможности изменения осужденному  вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Таким образом, судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом исследованы, а обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий