Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, в котором просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от ДАТА г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № НОМЕР

- обязать вышестоящее должностное лицо Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынести постановление об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от ДАТА г.;

- обязать Ленинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть денежные средства в размере 1 245 руб. 22 коп., необоснованно списанные с ее расчетного счета, открытого в АО «Альфа- Банк».

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДАТА г. на нее и на ФИО4 возложена обязанность демонтировать фундамент, возведенный на находящемся в общей долевой собственности земельном участке, расположенном по адресу: гАДРЕС. На основании данного решения в ДАТА г. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № НОМЕР. Материалы исполнительного производства передавались от одного судебного пристава- исполнителя к другому. ДАТА г. судебным приставом- исполнителем Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. О существовании данного постановления ей стало известно ДАТА г., когда с открытого на ее имя расчетного счета в АО «Альфа- Банк» были списаны денежные средства в размере 1 245 руб. 22 коп.. На основании постановления было обращено взыскание на 2 ее счета на сумму задолженности- 3 235 руб. с указанием, что эта сумма является исполнительным сбором. Однако, ни перед кем у нее нет задолженности имущественного характера, в том числе, по исполнительским сборам. Первоначальное решение суда обязывает ее совершить действия неимущественного характера, а все постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенные за период исполнительного производства, отменены по судебным решениям, вступившим в законную силу. Таким образом, у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на принадлежащие ей денежные средства, хранящиеся в банке.

Определением суда от ДАТА г. производство по делу в части требования об обязании вернуть денежные средства, необоснованно списанные с расчетного счета ФИО1 - прекращено.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, ее интересы по доверенности представлял ФИО5.

Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Судебный пристав- исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель УФССП России по Нижегородской области ФИО6 с административным иском не согласны. Суду пояснили, что постановлением от ДАТА г. оспариваемое истицей постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - отменено. Старшим судебным приставом Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДАТА г. отменено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. На имя заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области направлены служебные записки о возврате денежных средств ФИО1, списанных с ее расчетного счета. Таким образом и поскольку на момент рассмотрения дела в суде права ФИО1 восстановлены, просили в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, представитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо- ФИО4 (солидарный должник) административный иск поддержала.

Заинтересованное лицо- ФИО7 (взыскатель) суду пояснила, что до настоящего времени решение суда от ДАТА г. должниками не исполнено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо…

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДАТА г. на ФИО1 и ФИО4 возложена обязанность демонтировать фундамент, возведенный на находящемся в общей долевой собственности земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС

На основании исполнительного листа, выданного судом после вступления в законную силу решения, ДАТА г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № НОМЕР

Из обстоятельств дела следует, что ДАТА г. судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО8 в отношении истицы вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление отменено решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДАТА г., вступившим в законную силу.

ДАТА судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на двух расчетных счетах, открытых в АО «Альфа Банк» на общую сумму 3 235 руб.. Из них основной долг на сумму 00 руб., исполнительский сбор на сумму 3 235 руб. 99 коп.. В нарушение ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебным приставом- исполнителем не приведены основания, по которым производится взыскание на денежные средства должника.

ДАТА . ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДАТА г., указывая, что срок обжалования данного постановления ею не пропущен, о принятом постановлении ей стало известно лишь 15.06.2017 г. после получения СМС- уведомления о списании денежных средств, находящихся на ее банковском счете.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При отсутствии сведений об обратном, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что об оспариваемом постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от ДАТА ей стало известно ДАТА г., что свидетельствует о соблюдении ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим иском.

Административные ответчики указывают и материалами исполнительного производства подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено по взысканию исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО8 ДАТА г., тогда как судом установлено, что данное постановление было отменено судебным решением, вступившим в законную силу ДАТА г..

Изложенное свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку каких- либо оснований для применения к должнику принудительных мер исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - у судебного пристава- исполнителя не имелось.

Как следует из материалов дела, ДАТА г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, принятые на основании постановления от ДАТА г..

ДАТА г. (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) старшим судебным приставом Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области отменено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДАТА г.. В этот же день на имя Заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области направлены служебные записки о возврате денежных средств, списанных со счета ФИО1.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени денежные средства, списанные с банковского счета, ФИО1 не возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются выписками с банковских счетов АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДАТА г..

Поскольку, несмотря на отмену мер по обращению взыскания, принятие данных мер привело к нарушению имущественных прав истицы, которые на момент вынесения решения не восстановлены, постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА г. подлежит признанию незаконным.

В связи с тем, что меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 отменены, о чем свидетельствует постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДАТА г., оспариваемое постановление судом признано незаконным, какой- либо необходимости для возложения на старшего судебного пристава обязанности по отмене данного постановления, судом не усмотрено.

Поскольку принятым решением с учетом обстоятельств дела на административных ответчиков не возлагается обязанностей по принятию каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости указания в резолютивной части решения на обязанность ответчиков сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу - не имеется (ст. 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДАТА г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № НОМЕР.

В удовлетворении административного иска об обязании вышестоящего должностного лица вынести постановление об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 10.06.2017 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина