Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № ….. от 29 октября 2015 года в размере 76 706 руб. 75 коп., государственной пошлины в размере 1 524 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2015 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор (Оферта) № …… о предоставлении потребительского займа (микрозайма) в размере 42 635 руб. В соответствии с указанным договором потребительский займ был предоставлен ответчику до 29.10.2016 г. (366 дней), проценты за пользование займом составили 63 978 руб., срок возврата суммы займа 29.10.2016 г. По состоянию на 20.09.2019 г. оплаты по указанному договору составили 78 187 руб. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена в полном объеме. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением суда от 28.09.2018 года судебный приказ отменен. Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом на момент предъявления иска в суд составляет 31 976руб. основного долга, 22 928руб. процентов за пользование денежными средствами, 1167 руб. процентов на просрочку, 20635 руб. 71 коп.неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с задолженностью в размере 31 976руб. основного долга, 1167 руб. процентов на просрочку, он не спорит, вместе с тем в связи с внезапно возникшими объективными причинами, приведшим к невозможности своевременно погасить займ, просит отказать во взыскании 22 928руб. процентов за пользование денежными средствами, а к требованиям о взыскании 20635 руб. 71 коп. неустойки применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщик в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

29 октября 2015 г. между истцом ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № …. на сумму 42 635 руб. Срок действия договора начинается с момента получения или перечисления денежных средств на карту Заемщика, срок возврата займа до 29.10.2016 г. (366 дней). Валюта, в которой предоставляется заем - рубль.

Метод формирования графика платежей - аннуитет, процентная ставка: сто сорок девять целых шестьсот пятьдесят тысячных процентов годовых, итоговая переплата по займу: сто пятьдесят целых шестьдесят тысячных процентов годовых.

Согласно п. 12 условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начисляется с первого дня просрочки.

Согласно заявлению ФИО1 от 29 октября 2015 г. им получены денежные средства по договору займа в размере 42635 руб.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договором займа срок возврата займа установлен до 29 октября 2016 г.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий договора потребительского займа, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился за судебной защитой нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 24 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана сумма задолженности по договору займа в общем размере 58 428 руб. 00 коп., из них 31 976руб. основного долга, 26450 руб. процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 28 сентября 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа отменен.

02.10.2019 г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 20.09.2019 г. в счет погашения задолженности по договору от ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 78187 руб. в период с 03.12.2015 г. по 01.08.2019 г., что подтверждается расчетом, представленным истцом, и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в ином размере и в другие периоды в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца, предоставленному суду, задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору № …… от 29 октября 2015 года составляет 76 706 руб. 75 коп., из них: 31 976руб. основного долга, 22 928руб. процентов за пользование денежными средствами, 1167 руб. процентов на просрочку, 20635 руб. 71 коп. неустойки.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется. 

Доводы ответчика ФИО1 об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 22928 руб. 04 коп., так как общая сумма долга по краткосрочному займу не может превышать основной долг в два раза, судом не принимаются по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно пункту 2.1 статьи 3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения сторонами договора займа от 29 октября 2015 года.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), за период с 1 апреля по 30 июня 2015 года (применяются для договоров потребительского кредита, заключаемых в четвертом квартале 2015 года), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применительно к категории кредита, указанного в договоре займа между истцом и ответчиком – кредит до 100000 рублей на срок от 181 до 365 включительно дней, составило 200,080 %. Дневная процентная ставка, исходя из которой произведен расчет процентов составила 0,410 процентов в день, то есть 150,060 процентов годовых. Таким образом, взыскиваемая с ответчика сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с заемщика процентов по займу в заявленном истцом размере является правомерным, и установленных законом оснований для снижения процентов у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен. 

Основанием для начисления неустойки ответчику является пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, а также пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик выплачивает кредитору неустойка в размере 20 процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе. 

Проценты за пользование займом являются платой за заем, а пени - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей. Таким образом, неустойка и проценты за пользование займом имеют различную правовую природу и не являются мерой двойной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая высокую ставку процентов по договору займа суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 000 рублей.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1524 руб.81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору займа №….. от 29 октября 2015 года в размере 68 071(шестьдесят восемь тысяч семьдесят один) руб. 04 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб.81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Кутузова К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий Кутузова К.А.