Дело № 1-216-2019

Поступило в суд 01.10.2019 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Карасук 07 ноября 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В., 

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимых Ш А Р И П О В О Й ЛЮДМИЛЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, 

В А Й М А Н НАТАЛЬИ ИВАНОВНЫ, 

защитников Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 175 от 14.10.2019 г.,

Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 244 от 23.10.2019 г.,

представителя потерпевшего 10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ш А Р И П О В О Й ЛЮДМИЛЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, с основным общим образованием, незамужней, 

<

данные изъяты>, работающей дояркой в ЗАО «Калиновское», ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

В А Й М А Н НАТАЛЬИ ИВАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, с основным общим образованием, незамужней, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей дояркой в ЗАО «Калиновское», ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи имущества, принадлежащего ЗАО «Калиновское», на сумму 605 рублей, имевшей место в период с 10 по 23 июля 2019 г.

Действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено и защитниками Симоненко Ю.В. и Сколота О.В. поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, добровольно обратились в правоохранительные органы с явками с повинной, характеризуются положительно, 

<

данные изъяты>.

Ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 осознанно и добровольно.

ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с деятельным раскаянием. 

Гособвинитель, представитель потерпевшего 10 согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и вследствие деятельного раскаяния переставшее быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, т.е. к уголовной ответственности привлекаются впервые, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, в деле имеются явки с повинной обеих подсудимых, ущерб возмещен.

По мнению суда, ФИО1 и ФИО2 выполнили все необходимые действия, которые имели объективную возможность совершить, которые свидетельствуют об их деятельном раскаянии.

Общественно – опасных последствий в результате действий ФИО1 и ФИО2 не наступило.

Как личности ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно.

Таким образом, с учетом характеристики личностей подсудимых, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 деятельно раскаялись и перестали быть общественно опасными, вследствие чего возможно их освобождение от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Сколота О.В. и Симоненко Ю.В. за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 4 мешка отрубей считать возвращенными в ЗАО «Калиновское» Карасукского района Новосибирской области; автомобиль ВАЗ - 2107 белого цвета государственный регистрационный знак № считать возвращенным 9 

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов Сколота О.В. и Симоненко Ю.В. за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 освободить.

Копию постановления направить ФИО1 и ФИО2, представителю потерпевшего 10, защитникам Сколота О.В. и Симоненко Ю.В., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

СУДЬЯ подпись