Дело № 2-3723/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2017 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены 2 смежных земельных участка № пл. 283 кв.м. в 

<

адрес> и земельный участок №, пл. 181,5 кв.м. в 

<

адрес> на административной территории 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство, категория земли: "земли населенных пунктов". Архитектором был разработан проект трехэтажного индивидуального жилого дома, который ДД.ММ.ГГГГ утвердил главный архитектор администрации 

<

адрес> ФИО4 Право собственности на земельные участки зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации № и запись регистрации №

Кадастровый номер земельного участка №, пл. 283 кв.м. в 

<

адрес>– №, земельного участка №, пл. 181,5 кв.м. в 

<

адрес> – №.

Согласно ее заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали разрешение № на строительство трехэтажного жилого дома согласно проекту утвержденного гл. архитектором города. При этом ею допущено отступление от проекта, вместо трех этажей, ею построено четыре этажа с подвалом.

Решением МКУ «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены в один и объекту присвоен постоянный адрес 

<

адрес> 

Согласно выкопировки с карты градостроительного зонирования 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в зоне 02 зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ для указанной выше зоны, в том числе земельных участков истца предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 3/1 Коммунальное обслуживание (поставка - 4.9 Обслуживание - 4.6 Общественное воды, тепла, электричества, газа, автотранспорта питание предоставление услуг связи, отвод - 4.9.1 Объекты - 4.7 Гостиничное канализационных стоков, очистка и уборка придорожного сервиса обслуживание объектов недвижимости (котельные.(размещение водозаборы, насосные станции, водопроводы, автозаправочных линии электропередачи, трансформаторные станций (бензиновых, подстанции, газопроводы, линии связи, газовых) телефонные станции, канализация, стоянки, места сбора вещей для их вторичной переработки, а также здания или помещения, предназначенные для приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг) - 3.6 Культурное развитие - 4.2 Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) - 4.3. Рынки - 4.4 Магазины - 4.5 Банковская и страховая деятельность - 4,8 Развлечения - 12.0 Земельные участки (территории) общего пользования.

Таким образом, градостроительным планом изменен вид разрешенного использования, а потому она намерена использовать 1, 2 и 3 этажи с подвальным помещением в качестве торгового центра, а на 4-м этаже будет проживать сама с семьей. Акта ввода объекта в эксплуатацию она не получила. Она обратилась в администрацию 

<

адрес> за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, однако ей в этом было отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит объект капитального строительства -нежилое со встроенными жилыми помещениями, полезная площадь - 2162,5 кв.м, жилая площадь – 439,1 кв.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и по данным последней инвентаризации составляет 464,5 кв. м, площадь застройки 435,1 кв.м. Ей рекомендовали обратиться в Федеральный суд 

<

адрес> для вынесения соответствующего решения. Кроме того, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Министерства строительства и ЖКХ РД о признании незаконным строительных работ по возведению объекта коммерческого назначения, признании самовольной постройкой и обязании ее приостановить строительство до устранения градостроительного законодательства РФ. Никаких претензий никто ей не предъявлял, спора ни с кем у нее нет. Это подтверждается нотариально заверенным заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ владельца соседнего участка ФИО5 и заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ владельца соседнего участка ФИО6 об отсутствии претензий по границам земельного участка и строения на нем. Согласно заключению специалиста независимой экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ планировка и конструкция четырехэтажного с подвальным техническим этажом строения, расположенного по адресу 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии (строение фактически новое не завершена отделка) и не противоречат основным требованиям действующих СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, «Общественные здания и сооружения», «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП И-7-81*», «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Конструкции и планировка четырёх этажного с подвалом и техническим этажом строения не противоречат основным действующим строительным нормам, поэтому использование строения не угрожает жизни и здоровью граждан. Построенный ею объект отвечает всем строительным и градостроительным нормам, поскольку проект изготовлен профессиональным архитектором, строили профессиональные мастера.

Просит признать право собственности на 4-х этажный объект недвижимости с подвальным и техническим этажом, литер "а" полезной площадью 2162,5 кв.м., жилой площадью -439,1 кв.м, (нежилое здание со встроенным жилым помещением на 4-м этаже) согласно выписке из техпаспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке пл. 464,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровые номера: № и №.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика- администрации ГОсВД «

<

адрес>», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражения не представил, ходатайства об отложении дела или рассмотрении дела без его участия, суду не представил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 2 смежных земельных участка № пл. 283 кв.м. в 

<

адрес> пос. Н. Тарки, по пр-ту Амет-хана Султана, 167 и земельный участок №, пл. 181,5 кв.м. в 

<

адрес>, пос. Н.Тарки, по пр-ту Амет-хана Султана № на административной территории 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство, категория земли: "земли населенных пунктов". Архитектором был разработан проект трехэтажного индивидуального жилого дома, который ДД.ММ.ГГГГ утвердил главный архитектор администрации 

<

адрес> ФИО4 

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации № и запись регистрации №

Кадастровый номер земельного участка №, пл. 283 кв.м. в 

<

адрес>– №, земельного участка №, пл. 181,5 кв.м. в 

<

адрес> – №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали разрешение № на строительство трехэтажного жилого дома согласно проекту утвержденного гл. архитектором города. При этом истцом допущено отступление от проекта, вместо трех этажей, ею построены четыре этажа с подвалом.

Решением МКУ «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены в один и объекту присвоен постоянный адрес 

<

адрес> 

Согласно выкопировке с карты градостроительного зонирования 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в зоне 02 зона крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ для указанной выше зоны, в том числе земельных участков истца предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 3/1 Коммунальное обслуживание (поставка - 4.9 

Обслуживание - 4.6 Общественное воды, тепла, электричества, газа, автотранспорта питание, предоставление услуг связи, отвод - 4.9.1 Объекты - 4.7 Гостиничное канализационных стоков, очистка и уборка придорожного сервиса обслуживание объектов недвижимости (котельные.(размещение водозаборы, насосные станции, водопроводы, автозаправочных линии электропередачи, трансформаторные станций (бензиновых, подстанции, газопроводы, линии связи, газовых) телефонные станции, канализация, стоянки, места сбора вещей для их вторичной переработки, а также здания или помещения, предназначенные для приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг) - 3.6 Культурное развитие - 4.2 Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) - 4.3. Рынки - 4.4 Магазины - 4.5 Банковская и страховая деятельность - 4,8 Развлечения - 12.0 Земельные участки (территории) общего пользования.

Таким образом, градостроительным планом изменен вид разрешенного использования, т.е. допускается строительство в т.ч. и объектов торговли.

Она обратилась в администрацию 

<

адрес> за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, однако ей в этом отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит объект капитального строительства -нежилое со встроенными жилыми помещениями, полезная площадь - 2162,5 кв.м, жилая площадь – 439,1 кв.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и по данным последней инвентаризации составляет 464,5 кв. м, площадь застройки 435,1 кв.м.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Министерства строительства и ЖКХ РД о признании незаконным строительных работ по возведению объекта коммерческого назначения, признании самовольной постройкой и обязании ее приостановить строительство до устранения градостроительного законодательства РФ. Спора со смежными землепользователями нет, что подтверждается нотариально заверенным заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ владельца соседнего участка ФИО5 и заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ владельца соседнего участка ФИО6 об отсутствии претензий по границам земельного участка и строения на нем. 

Согласно заключению специалиста независимой экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ планировка и конструкция четырехэтажного с подвальным техническим этажом строения, расположенного по адресу 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии (строение фактически новое не завершена отделка) и не противоречат основным требованиям действующих СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, «Общественные здания и сооружения», «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП И-7-81*», «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Конструкции и планировка четырёх этажного с подвалом и техническим этажом строения не противоречат основным действующим строительным нормам, поэтому использование строения не угрожает жизни и здоровью граждан. Построенный объект отвечает всем строительным и градостроительным нормам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом, установлено, что истец построил объект недвижимости на своем земельном участке, проект строительства согласован с главным архитектором города, завершен строительством, чьи -либо права и законные интересы не нарушены, претензий никто не предъявлял, обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать данной постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, суду ответчиком не представлены. Истец предпринимал меры к узаконению стройки в досудебном порядке, однако ему в этом было отказано.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 на 4-х этажный объект недвижимости с подвальным и техническим этажом, литер "а" полезной площадью 2162,5 кв.м., жилой площадью -439,1 кв.м, (нежилое здание со встроенным жилым помещением на 4-м этаже) согласно выписке из техпаспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке пл. 464,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровые номера: № и №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Арсланалиев