П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 25.09.2020 года 

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «***» ИНН №... КПП №... ОГРН №... от дата (юридический адрес: адрес 443028, адрес квартал 1-й, адрес, помещение н1, фактический адрес: адрес, ***й, адресА),

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... об административном правонарушении от дата, составленным должностным лицом ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО9, юридическому лицу - ООО «***» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: датаг. в 23.00 ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "***" на основании письменного обращения гражданки, проживающей в адрес жилого адрес квартала 1 адрес по вопросу распространения шума от работы котельной ООО "***" (вх. №.../ж№... от дата. - продление 30д.)установлено: согласно представленному экспертному заключению. №... от дата по результатам санитарно-гигиенической оценки измерений шума в жилом помещении указанной квартиры при включенном оборудовании котельной ООО "*** ***" зарегистрированы превышения гигиенических нормативов уровней общего шума в жилом помещении адрес жилого адрес квартала 1 адрес: в т.№... при допустимом уровне З0дБА составило 31.8 дБА в т.№... при допустимом уровне З0дБА составило 31.8 дБА. в т.№... при допустимом уровне З0дБА составило 30.8 дБА. что является нарушением ст. 11.ст.23 Закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: п.6.1, и приложение 3 СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ФИО1 ФИО4 (по доверенности) в интересах ООО «***» в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.4 КоАП РФ не доказана, имеются нарушения при производстве экспертизы, а именно, при измерении уровней шума, к проведению экспертизы не был допущен их ФИО1, понятые также не присутствовали при проведении измерения. 

ФИО1 по адрес, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С целью проверки доводов ФИО1 ООО «***» ФИО4 в судебное заседание был вызван понятой ФИО5 по имеющемуся в процессуальных документах адресу, однако в судебное заседание не явился. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, принимавшая участие в качестве понятой при производстве замеров уровня шума, пояснила, что она при самом производстве замеров не принимала участие, находилась на кухне указанной квартиры вместе со вторым понятым, сами замеры производились в комнате экспертом, результатов она не видела, они ей не предъявлялись, ФИО1 ООО «***» в производстве замеров участия не принимал. 

Допрошенный в судебном заседании врач ФИО7, проводивший экспертизу, пояснил, что он присутствовал при измерении уровней шума в ночь с 09 на дата в адрес квартала 1 поселка Мехзавод, находился в помещении котельной, замеры уровня шума в жилой комнате производил врач-лаборант ФИО8 Также пояснил, что на основании представленных замеров им было дано экспертное заключение №... от дата, в заключении которого им было указано, что параметры общего суммарного шума не соответствуют требованиям СанПин 2.дата-10, однако, в описательной части экспертного заключения им было указано о невозможности дачи корректной оценки влияния данных источников шума в связи с отсутствием возможности обеспечить разность уровней шума при работающих и при отключенных известных источниках не менее 3 дБ. 

Изучив представленные материалы дела, письменные возражения на протокол по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений. 

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от дата за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.дата-10.

В силу п.п 6.1, 6.1.1. СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся, в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что дата в 23.00 ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "***" на основании письменного обращения гражданки, проживающей в адрес жилого адрес квартала 1 адрес по вопросу распространения шума от работы котельной ООО "***" (вх. №.../ж-№.... - продление 30д.)установлено: согласно представленному экспертному заключению. №... от дата по результатам санитарно-гигиенической оценки измерений шума в жилом помещении указанной квартиры при включенном оборудовании котельной ООО "***" зарегистрированы превышения гигиенических нормативов уровней общего шума в жилом помещении адрес жилого адрес квартала 1 адрес: в т.№... при допустимом уровне З0дБА составило 31.8 дБА в т.№... при допустимом уровне З0дБА составило 31.8 дБА. в т.№... при допустимом уровне З0дБА составило 30.8 дБА.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Материалами дела установлено, что основным доказательством, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении №... от дата, является экспертное заключение №... по результатам испытаний от дата, производимое на основании "МУК дата-07. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания" (утв. ФИО2 дата) (далее - «Методические рекомендации»).

В ходе экспертизы было установлено следующее: исследование (замер уровней шумов) проводилось в период с 23:05 до 00:00 в трех точках жилой комнаты адрес жилого адрес Квартале 1 поселка *** адрес. По результатам проведенных в квартире замеров было установлено, что уровень проникающего шума по эквивалентному и максимальному уровню звука 4 точках измерения Т. 1-3 (жилая комната) не имеет достоверной разницы L>3дБ от уровне звука шумовых помех (фонового шума) LA (помех) (п. 2.6 Методических рекомендаций). 

В ходе проведения экспертизы экспертом проводились измерения уровня общего (суммарного) шума по эквивалентному уровню звука в точках изменения Т.1-3. Экспертом было установлено незначительное превышение уровня суммарного шума по эквивалентному уровню звука в данных трех точках на +1,81 дБ, на +1,81 и на 0,81 дБ (соответственно), регламентируемого для времени суток с 23:00 до 7:00 (ночное) требованием СанПиН 2.дата-10 (пункт 6.1 и приложение №...) (с учета расширенной неопределенности измерений для уровня доверия 95%; коэффициент охвата к=2); уровень общего (суммарного) шума по максимальному уровню звука в точках изменения Т.1-3. Экспертом было установлено, что уровень суммарного шума по максимальному уровню звука в данных трех точках не превышает допустимых значений, регламентируемых для времени суток с 23:00 до 7:00 ч (ночное) требованиями СанПиН 2.дата-10 (пункт 6.1 и приложение №...).

При этом, согласно экспертному заключению (п. 5) при отсутствии возможности обеспечить разность уровней шума при работающих и при отключенных известных источниках не менее 3 дБ (дБА) принимается решение о невозможности корректной оценки влияния данных источников шума. В этом случае допустимо проводить измерен и оценку только общих (суммарных) уровней шума в данной ситуации в данное время, что и было произведено экспертом. 

Согласно п. 2.6 Методических рекомендаций, в случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень). Если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ, то использовать результат измерения недопустимо.

Если измеренные в помещении суммарные уровни шума от всех источников не превышают допустимых значений, уровни фонового шума не измеряются и поправки на влияние фоновых уровней не принимаются.

Таким образом, вывод экспертного заключения содержит лишь указание на то, что в жилой комнате адрес квартала 1 адрес были произведены замеры общего (суммарного) уровня шумов, данные которых по результатам замеров не соответствуют требованию СанПиН 2.дата-10 в части эквивалентного уровня звука. 

Таким образом, признавая ООО "***" виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо установило лишь факт не соответствия уровня шума требованию СанПиН 2.дата-10, не проверило объективную сторону правонарушения, т.е. не дало никакой оценки содержанию имеющийся в материалах дела экспертизы. 

В нарушение правил статьи 26.11, а также пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не указаны мотивы, по которым должностное лицо приняло во внимание одни, и отвергло другие, имеющиеся в материалах дела доказательства.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.8, 29.6 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «***» ИНН №..., КПП №... ОГРН №... от дата (юридический адрес: адрес 443028, адрес квартал 1-й, адрес, помещение н1, фактический адрес: адрес, квартал 1-й, адресА), прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий п/п ФИО3

Копия верна.

Судья:

Секретарь: