Принято в окончательной форме 15.12.2017г.

Дело № 2а-2837/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районом г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районом г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора,

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля обратился в суд с административным иском к УФССП по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районом г. Ярославля УФССП по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо снижении исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2017 г. в отношении департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районом г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, выданного по решению Фрунзенского районного суда г.Ярославля по делу №2-286/2017, вступившему в законную силу 25.04.2017г., об обязании департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля обустроить направляющими пешеходными ограждениями регулируемый пешеходный переход в районе 

<

адрес> в срок до 01.07.2017; нанести горизонтальную дорожную разметку 1.25 в районе 

<

адрес> в срок до 30.05.2017г. 

Работы по обустройству регулируемого пешеходного перехода в районе 

<

адрес> направляющими пешеходными ограждениями планируется реализовать в 2018 г. при модернизации светофорного объекта «

<

адрес>» в рамках проекта региональной программы «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городской агломерации «Ярославская» на 2017-2025 годы».

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля поручено организовать выполнение работ по нанесению дорожной разметки на указанном участке улично-дорожной сети города на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

Исполнительский сбор в размере 50000 руб. является непосильным в связи с имеющимся дефицитом бюджетных средств. В бюджете не предусмотрены расходы на оплату штрафов и сборов. Дефицит бюджета г.Ярославля составляет ... руб. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районом г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – мэрия г. Ярославля. 

В судебное заседание представитель административного истца Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ковальская О.А. против удовлетворения административных исковых требований возражала. 

Административные ответчики - УФССП по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районом г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районом г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, заинтересованные лица мэрия г. Ярославля, начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.03.2017 г. на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля возложена обязанность привести автомобильную дорогу вдоль 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>) в соответствие с требованиями ГОСТ Р52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст, требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, требованиями ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, а именно регулируемый пешеходный переход в районе 

<

адрес> обустроить направляющими пешеходными ограждениями в срок до 01 июля 2017 года; нанести горизонтальную дорожную разметку 1.25 в районе 

<

адрес> в срок до 30 мая 2017 года.

На основании указанного решения 24.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление, согласно штампу входящей корреспонденции, поступило в департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля 04.08.2017г. (л.д.14).

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 08.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. (л.д. 10). 

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

С учетом разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При рассмотрении данного дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2017г., поскольку в рамках настоящего дела должник указанное постановление не обжалует, а просит освободить его от уплаты данного сбора либо уменьшить его размер в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В качестве оснований для освобождения либо снижения исполнительского сбора должник указывает на отсутствие бюджетных средств для его оплаты. 

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер к исполнению решения суда, должником не представлено. 

Указание административного истца на то, что работы по обустройству регулируемого пешеходного перехода в районе 

<

адрес> направляющими пешеходными ограждениями планируется реализовать в 2018 г. при модернизации светофорного объекта «

<

адрес>» в рамках проекта региональной программы «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городской агломерации «Ярославская» на 2017-2025 годы», а также, что МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля поручено организовать выполнение работ по нанесению дорожной разметки на указанном участке улично-дорожной сети города на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не являются основаниями для снижения исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, свидетельствующих о принятии должником каких-либо мер к исполнению вступившего в законную силу судебного решения, административным истцом не представлено. 

Учитывая, что доказательств принятия мер к исполнению решения суду не представлено, доводы об отсутствии в бюджете необходимых денежных средств для выполнения требований исполнительного документа достаточными основаниями для снижения исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты суд признать не может.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ... Е.М. Пестерева