УИД 21RS0024-01-2024-000150-17 

№12-74/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство, посредством которого совершено административное правонарушение, ею продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ей не вручалось. Более того, заявитель указывает, что она физически не могла управлять мотоциклом, поскольку в г. Чебоксары не находилась, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики, в которой указывается на необоснованность жалобы ФИО1

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-0, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года №271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 также приложена копия свидетельства о рождении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3 в г. Казань Республики Татарстан, матерью которого является ФИО1 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем находит его подлежащим восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, суд руководствуется следующим. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч (с учетом допустимой погрешности), двигался со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки 

<

данные изъяты>, заводской номер № свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ей административного наказания.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов данного дела об административном правонарушении, в жалобе на постановление ФИО1 заявила довод о том, что мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ею продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании чего представила копии соответствующих документов.

Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продано и передано ФИО1 покупателю ФИО2

Более того, из имеющихся в деле об административном правонарушении фотоматериалов, карточки учета транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ собственником мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО4 С указанной даты мотоцикл снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в собственности ФИО1 не находился, выбыл из ее владения.

С учетом установленных обстоятельств, оснований полагать, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Тигина