Дело № 2-1530/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

15.06.2017 г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., с участием представителей истца ФИО1., ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, представителя ответчика АО «Екатеринбурггаз» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к АО «Екатеринбурггаз», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий по выдаче технических условий и подключения незаконными, устранении нарушения прав собственника, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника путем демонтажа незаконной врезки газопровода и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 22.05.2017 приняты уточнения к иску, а именно, требования: 

признать действия АО «Екатеринбурггаз», выразившиеся в выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) частного жилого дома, расположенного по адресу Свердловская область, 

<

 адрес >, к газопроводу низкого давления, построенного в соответствии с проектом 

<

 № >-ГС, незаконными;

признать подключение частного жилого дома, расположенного по адресу Свердловская область, 

<

 адрес >, к газопроводу низкого давления, построенного в соответствии с проектом 

<

 № >-ГС, незаконным;

возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения прав истца путем демонтажа незаконной врезки (подключения) частного жилого дома, расположенного по адресу Свердловская область, 

<

 адрес >, в газопровод низкого давления, построенный в соответствии с проектом 

<

 № >-ГС;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

 дд.мм.гггг >, представила письменное заявление об отказе от исковых требований. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

 дд.мм.гггг >, поддержала ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

 дд.мм.гггг >, не возражал против принятия судом отказа от иска.

Представителя ответчика АО «Екатеринбурггаз» ФИО8, действующая на основании доверенности от 

<

 дд.мм.гггг >, не возражала против принятия судом отказа от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Газмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил, о причинах не явки суд не уведомил. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. 

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителям сторон понятны.

Принимая во внимание, что истец в лице своего представителя добровольно отказывается от исковых требований к ответчикам, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований ФИО9 к АО «Екатеринбурггаз», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий по выдаче технических условий и подключения незаконными, устранении нарушения прав собственника, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по иску ФИО9 к АО «Екатеринбурггаз», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий по выдаче технических условий и подключения незаконными, устранении нарушения прав собственника, компенсации морального вреда.

Возвратить истцу ФИО9 государственную пошлину в размере 

<

 данные изъяты >, уплаченную согласно чекам от 01.03.2017 на сумму в размере 

<

 данные изъяты >, от 21.03.2017 - 

<

 данные изъяты > 

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между ФИО9 к АО «Екатеринбурггаз», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения определения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова