Дело №5-3-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Параньга 07 мая 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Гайнанов Р.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, -

ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1

представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

УУП ОП № по 

<

адрес> району майора полиции ФИО1 

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к однородной административной ответственности, 

права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, разъяснены, личность установлена, отводов нет, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: ударил ногой не менее двух раз в область его головы, когда последний находился на земле, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружены следующие телесные повреждения: 

- кровоподтеки на коже нижнего века правого с переходом на кожу правого крыла носа, верхнего и нижнего век левого глаза;

- локальный отек мягких тканей волосистой части головы в теменно-височной области слева,

которые возникли от не менее 3-хкратного воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, части рук, ног или любые им подобные предметы за 1-3 дня до свидетельствования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обещал суду подобное в будущем не совершать, суду пояснил, что проживает со своими 

<

данные изъяты>, в настоящее время работает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имеет регулярный заработок. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в доме своего друга ФИО2 в 

<

адрес>, и у него мылся в бане. После решили поехать на дискотеку в 

<

адрес>. Вместе с ними поехал их общий знакомый Потерпевший №1. На дискотеке было все нормально, не ругались. На обратной дороге доехали в 

<

адрес>. Уже после полуночи, ДД.ММ.ГГГГ, выйдя с салона автомашины, ФИО2 начал ругаться с Потерпевший №1 на улице 

<

адрес>. Он, т.е. ФИО3, в тот момент сидел в салоне. Увидел через окно автомашины, как ФИО2 наносит побои Потерпевший №1, отчего тот упал. Тогда он, т.е. ФИО3, вышел из салона автомашины, пытался их разнять. Они не прекращали ругаться, что его разозлило, и тогда он ударил два раза Потерпевший №1, лежащего на земле, ногой по голове, о чем сейчас переживает и в содеянном раскаивается. Ранее он с Потерпевший №1 не ругался, не конфликтовал. Обещает в будущем подобное не совершать.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к своим 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут его позвали на дискотеку его знакомые ФИО2 и ФИО3. Они все вместе поехали на дискотеку на автомашине 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 На дискотеке в 

<

адрес> они танцевали, не скандалили. После завершения дискотеки около полуночи ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно домой. Доехав до клуба в 

<

адрес>, между ним и ФИО2 возникла ссора, но не помнит, как они поссорились, так как был пьян. Помнит, что выйдя из салона автомашины, ФИО2 ударил его руками два раза по лицу, от чего он, т.е. Потерпевший №1 упал на землю. И когда он уже лежал на земле, ФИО2 начал его избивать своими ногами. После этого ФИО3 вышел из салона автомашины, и также начал избивать его, ударил ногами по голове. От нанесенных побоев он ощутил сильную физическую боль. После этого он пришел домой, и сообщил о случившемся в полицию. Ранее с этими ребятами у него неприязненных отношений не было. 

УУП ОП № по 

<

адрес> ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании считает, что в действиях ФИО3 на основании заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений, имеющихся в административном материале, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также пояснил суду, что другие телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, и указанные в заключении эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ причинены ФИО2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Выслушав доводы ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, мнение УУП ОП № по 

<

адрес> ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании установлена, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении им административного правонарушения, кроме полного признания вины ФИО3, подтверждается в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом 12 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, справкой от врача нарколога и врача психиатра, требованием ИЦ МВД по 

<

адрес>, справкой с места жительства, характеристикой, определением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, определением о передаче материалов дела по подведомственности, другими материалами дела. 

Кроме указанных в протоколе об административном правонарушении повреждений, в заключении эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ указаны и иные телесные повреждения, выявленные у потерпевшего Потерпевший №1, которые причинены ему не ФИО3, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между насильственными действиями со стороны ФИО3 и причиненными Потерпевший №1 телесными повреждениями установлена. 

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В его действиях содержится состав указанного административного правонарушения. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, семейное и материальное положение, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.2, 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление для приобщения к материалам дела.

Реквизиты, по которым следует уплатить штраф: наименование получателя УФК по 

<

адрес> Эл (ОП № по 

<

адрес>) в Отделение – НБ 

<

адрес>; БИК №; счет получателя №; ИНН получателя платежа: №; КПП №; КБК №; ОКТМО №; УИН: №; наименование платежа – штраф.

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, так и через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Судья: Р.Н.Гайнанов