Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

сел. Агвали 25 февраля 2019 года 

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Омаров А.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца и жителя села 

<

адрес> 

РД, аварца, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого,

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в том, что совершил пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№),

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно с августа 2014 года ФИО7 возглавил в качестве руководителя действующее на территории Цумадинского, Ботлихского и граничащих с ним районов РД вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, именуемое «Цумадинская», в состав которого в различные периоды вошли ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и другие неустановленные следствием лица.

Указанное незаконное вооруженное формирование характеризовалось сплоченностью и устойчивостью, которые достигались согласованностью совместных действий и единством преступных замыслов, обеспечением контроля за поведением участников и поддержанием внутренней дисциплины, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками, основанной на приверженности к радикальной исламской идеологии, а также отношениях дружбы и давнего знакомства. В процессе деятельности указанного незаконного вооруженного формирования разработана его структура, система подчиненности, управления и материально-технического обеспечения, велась активная вербовка людей для участия в так называемой «Цумадинская» группе и ее подгруппе «Андийская».

Участники незаконного вооруженного формирования были вооружены различными видами огнестрельного оружия и боеприпасами к нему, взрывными устройствами, которые в разное время незаконно приобрели, хранили, переносили, перевозили, передавали друг другу для использования при совершении особо тяжких преступлений, в том числе: автомат конструкции ФИО3 модели «АКС-74У» за № года выпуска калибра 5,45 мм, пистолет ФИО25 «ПМ» за №MB 270 Р калибра 9 мм, пистолет «Вальтер» «Р99» калибра 9x19 мм за №, пистолет ФИО26 (АПС) калибра 9x18 мм серии НК за № К, пистолет ФИО25 (ПМ) за №М1146, автомат ФИО3 «АК-47» калибра 7,62x39 мм серии AЛ № года выпуска, реактивный противотанковый гранатомет РПГ- 26 (№Г19 ИМ 4823), войсковой снайперский комплекс (ВСК-94) №БЛ623 калибра 9 мм; граната Ф-1; взрыватель УЗРГМ; две части осколочного боевого элемента авиационной разовой бомбовой кассеты РКБ-500 АО-2,5 РТ, а также другое, неустановленное следствием огнестрельное оружие в неустановленном количестве и боеприпасы к ним.

Данное вооруженное формирование не предусмотрено федеральным законом, в частности, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ, Федеральным законом «О безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерацией», и не контролируется государством, и потому является незаконным.

Руководитель и участники данного незаконного вооруженного формирования для обеспечения деятельности незаконного вооруженного формирования, в том числе выполнения поручений по приобретению продуктов питания, предоставлению жилья, обеспечению своего скрытного передвижения, воздействуя на убеждения, сознание и религиозные чувства, склоняли, вербовали или иным способом вовлекали в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.208 УК РФ, своих знакомых, родственников и других лиц.

Находясь в составе незаконного вооруженного формирования, отдельные его участники обучались обращению с огнестрельным оружием и его применению, изготовлению взрывчатых веществ и самодельных взрывных устройств, методам выживания в экстремальных условиях в лесных массивах, методам конспирации и обеспечения связи между участниками незаконного вооруженного формирования, а также обращались за оказанием пособнической помощи к лицам, не являющимся участниками данных формирований, но разделяющим их религиозные взгляды.

ФИО1 в период с середины марта до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, достоверно зная о существовании вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, действующего на территории 

<

адрес> РД, и о том, что ФИО8 является участником данного НВФ и скрывается от сотрудников правоохранительных органов, разделяя с ним взгляды на радикальную идеологию в исламе, желая оказывать пособническую помощь ему, как члену данного формирования, реализуя свой умысел на оказание пособнической помощи, находясь в вечернее время, более точное время следствием не установлено, в центральной части села 

<

адрес> РД и встречая там ФИО8, в целях устранения препятствий для участия ФИО8 в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, по просьбе последнего дважды приобретал на его денежные средства в продуктовом магазине в сел. 

<

адрес> продукты питания и передавал их ему.

Об оказании пособнической помощи члену вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, ФИО1 в правоохранительные органы не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в оказании пособничества участнику незаконного вооруженного формирования не признал и заявил о своей непричастности к его совершению, суду пояснил, что ФИО8 является жителем села 

<

адрес> РД. Он делал сварочные работы в их доме в сел. 

<

адрес>. О том, что ФИО8 является членом НВФ, что он находится в розыске, не знал, ему помощь никогда не оказывал, продукты питания ему не покупал. Он ни разу не видел автомат или другое оружие у ФИО8, давать признательные показания и подписать протоколы допросов его заставили сотрудники правоохранительных органов под физическим и психологическим воздействием.Протоколы допроса подписывал, не читая. В ходе допросов следователи не оказывали на него давления.

Вопреки доводам ФИО1, его вина в совершении пособничества участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, показал, что в марте 2018 года в центре села Анди встретил ФИО8, о котором знал, что тот является членом незаконного вооруженного формирования, скрывается от правоохранительных органов и находится в розыске. Тот попросил его приобрести продукты питания, для чего передал ему денежные средства. Он купил ФИО8 продукты питания. Через несколько дней они вновь встретились в селе. Он на деньги ФИО8 еще раз приобрел продукты питания. При этом он никому не говорил, что встречал ФИО8, так как последний просил об этом (т. 1 л.д.104-109).

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, конкретизировав обстоятельства встреч с членом НВФ ФИО8 и передачи ему продуктов питания.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на магазин, где он покупал продукты питания для ФИО8, показал на местонахождение блиндажа ФИО27 (т.1 л.д.173-178).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 заявил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ, раскаивается в совершенном. 

ФИО1 также показал, что в марте 2018 года он оказывал помощь в приобретении продуктов питания для участника НВФ ФИО8, зная, что его разыскивают сотрудники полиции (т.1 л.д186-189).

Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе допросов в качестве обвиняемого 02 августа и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-123,т.3 л.д.160-166).

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению суд признает не соответствующими действительности, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по настоящему делу.

Доводы подсудимого ФИО1 о даче им признательных показаний в пособничестве участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом под физическим и психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих эту версию ФИО1, в материалах дела не содержится и суду не представлено. ФИО1 не приведено ни одного конкретного факта с указанием фамилий применявших в отношении него физическое насилие лиц, а также конкретных должностных лиц, которым он докладывал о недозволенных методах ведения следствия.

На протяжении всего предварительного следствия, а также в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до допроса в судебном заседании, ФИО1 ничего подобного не утверждал, в том числе и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Из материалов дела видно, что все допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводились с участием защитников ФИО17, ФИО18, ФИО19, а при проверке показаний на месте с участием защитника ФИО18 с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления со стороны органов следствия. Замечаний у ФИО1, а также у его адвокатов, к содержанию протоколов не было; правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписями, как самого ФИО1, так и его защитников.

Перед каждым допросом ему разъяснялись его процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Более того, ФИО1 при этих допросах подтверждал добровольность дачи показаний и отсутствие какого-либо воздействия на него.

Никаких заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования ни от ФИО1, ни от его защитников при проведении этих допросов не поступало.

Фотографии, имеющиеся в материалах уголовного дела, подтверждают добровольность дачи показаний ФИО1.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе судебного заседания о непричастности к инкриминируемому деянию, суд исходит из того, что эти показания не согласуются с другими материалами дела, противоречат совокупности иных исследованных по делу доказательств и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вышеизложенные заявления суд расценивает как одно из средств защиты, использованное подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку своего объективного подтверждения по материалам дела эти утверждения не нашли. Заявляя о своей причастности к совершённому деянию в ходе первоначальных показаний, ФИО1 в ходе судебного следствия от них отказался, что объективно свидетельствует о свободе выбора избранной им позиции по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольности дачи показаний ФИО1 на предварительном следствии о совершении им пособничества участнику вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом

Вина подсудимого. в совершении пособничества незаконным вооруженным формированиям подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что он работает участковым уполномоченным Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе спецоперации, проведенной сотрудниками правоохранительных органов в селе 

<

адрес> РД, был нейтрализован разыскиваемый член НВФ ФИО8. При нем было обнаружено огнестрельное оружие. Сотрудниками полиции проводились мероприятия по установлению других участников НВФ. В ходе проверки было установлено, что подсудимый ФИО1 оказывал пособничество члену НВФ ФИО27 с Ю. З., приобретал для него продукты питания.

Свидетель ФИО21 в суде показал, что он работает старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РД. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту посягательства ФИО8 на жизнь сотрудников правоохранительных органов, было установлено, что подсудимый ФИО1 оказывал пособничество разыскиваемому правоохранительными органами члену НВФ ФИО8, несколько раз приобретал для него продукты питания. В ходе беседы подсудимый ФИО1 признался в том, что по просьбе ФИО8 неоднократно оказывал ему содействие, приобретая продукты питания.

Свидетель ФИО22 в суде показал, что у него в селе 

<

адрес> РД имеется продуктовый магазин. Примерно в мае 2018 года вместе с сотрудниками правоохранительных органов в его магазин приходил подсудимый ФИО1, который признался в том, что он покупал в магазине продукты питания. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что его брата ФИО8 подозревали в оказании пособничества НВФ. Потом ему стало известно о том, что он вступил в ряды НВФ «Андийское», действующее на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили родственники, они сообщили, что его брата ФИО8 убили. Ему также сообщили, что в отношении его брата было возбуждено уголовное дело по факту совершения посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, а также участия в НВФ по ст. 317, ч.3 ст.222, ч.3 ст. 222.1, ч.2 ст.208 УК РФ (т.1 л.д.43-46).

Суд кладёт в основу приговора показания свидетелей ФИО20,ФИО21,ФИО22, данные ими в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, поскольку они являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО8, оглашенные в порядке ч.3 ст.286 УПК РФ.

Показания указанных свидетелей полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, в частности, - показаниям ФИО1 на предварительном следствии.

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей не имелось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что ему ничего неизвестно об оказании подсудимым ФИО1 пособничества члену НВФ ФИО8. Об оказании ФИО1 пособничества члену НВФ ФИО8 он в ходе предварительного следствия не говорил. Протокол допроса он подписал, не читая. В ходе допроса следователь какого-либо давления на него не оказывал. Все подписи в протоколе его допроса в качестве свидетеля принадлежат ему.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23, ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с их существенным противоречием показаниям, данным в суде. 

Из оглашенных показаний следует, что он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.208,222 УК РФ, был задержан после нейтрализации в марте 2018 года в селе Анди ФИО8. Также были задержаны Ризван и ФИО2. Все они приобретали продукты питания ФИО8. О том, что ФИО2 покупал продукты питания ФИО27 он узнал в мае 2018 года, когда ехал вместе с ФИО2 на одной машине в 

<

адрес> для проверки показаний на месте. ФИО1 рассказал ему о том, что в марте 2018 года, за несколько месяцев до нейтрализации ФИО8, 2-3 раза приобретал продукты питания для ФИО8. 

В ходе предварительного следствия, замечаний у свидетеля ФИО23 к содержанию протокола не было, о каком-либо принуждении к даче несоответствующих действительности показаний, нарушении установленного законом порядка производства допроса, нарушении прав при производстве следственного действия он не заявлял, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверял соответствующими подписями, подписание указанных показаний ФИО23 в суде не отрицал ( т.2 л.д.98-102).

Суд находит правдивыми приведенные выше показания ФИО28, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, более правдоподобны и суд берет их за основу как более достоверные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что ему ничего неизвестно об оказании пособничества подсудимым ФИО1 члену НВФ ФИО8. Об оказании ФИО1 пособничества члену НВФ ФИО8 он в ходе предварительного следствия не говорил. Все подписи в протоколе его допроса в качестве свидетеля принадлежат ему. По просьбе следователя он подписывал чистый бланк протокола допроса.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24, ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с их существенным противоречием показаниям, данным в суде. 

Из оглашенных показаний следует, что обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.208,222 УК РФ, был задержан после нейтрализации в марте 2018 года в селе Анди ФИО8 Также были задержаны Ахмед и ФИО2. О том, что ФИО2 покупал продукты питания ФИО8 он узнал в мае 2018 года, когда ехал вместе с ФИО2 на одной машине в 

<

адрес> для проверки показаний на месте. ФИО2 рассказал, что в марте 2018 года, за несколько месяцев до ликвидации ФИО8, несколько раз приобретал для него продукты питания.

В ходе предварительного следствия, замечаний у свидетеля ФИО24 к содержанию протокола не было, о каком-либо принуждении к даче несоответствующих действительности показаний, нарушении установленного законом порядка производства допроса, нарушении прав при производстве следственного действия он не заявлял, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверял соответствующими подписями, подписание указанных показаний ФИО24 в суде не отрицал( т.2 л.д.93-97).

Суд находит правдивыми приведенные выше показания ФИО29, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с показаниями данными в судебном заседании, они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, более правдоподобны и суд берет их за основу как более достоверные.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении пособничества незаконным вооруженным формированиям подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО8, по факту совершения им преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 3 ст. 222 и ч. 3 ст. 222.1 УК РФ по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д. 10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 24-ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО8, согласно которому на территории заброшенного дома в центре села 

<

адрес> обнаружен труп ФИО8, бункер для скрытого проживания, а также изъяты войсковой снайперский комплекс ВСК-94, боеприпасы, граната Ф-1, 2 части осколочного боевого элемента авиационной разовой бомбовой кассеты РБК-500 АО-2,5 РТ (либо РТМ) и иные предметы (т.1 л.д.13-36);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в ходе, которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе: войсковой снайперский комплекс ВСК-94, боеприпасы, радиостанция, электродетонатор, и иные предметы (т.1 л.д.51-59);

-заключением эксперта №, 10/17-18 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому представленный на экспертизу комплекс (с глушителем), изъятый в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного в сел. 

<

адрес> РД, по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, является боевым нарезным автоматическим огнестрельным оружием - войсковым снайперским комплексом (ВСК-94) калибра 9 мм №БЛ623 заводского изготовления. Представленный комплекс исправен и пригоден для стрельбы; патроны, изъятые в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного в 

<

адрес> РД, по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, являются боеприпасами - специальными патронами калибра 9x39 мм, предназначенными для производства выстрелов из специального оружия моделей ВСС «Винторез», АС «Вал», АК-9, 9А-91, ВСК-94, СР-3 «Вихрь», ОЦ 14 «Гроза» и других моделей оружия калибра 9x39 мм; гильзы стреляны из представленного ВСК-94, а также глушитель и оптический прицел, предназначенные для установки на войсковой снайперский комплекс (ВСК-94) калибра 9 мм. (т.1 л.д.63-78);

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, соединенного ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом №, возбужденного Гудермеским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР по факту хищения нескольких единиц оружия, среди которых ВСК-94 №БЛ623(т.2 л.д.39-48);

-постановлениями о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ, об объявлении его в розыск, о привлечении ФИО8 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ и о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО8 (т.2 л.д.,51-58,67-75);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследование представлены предметы, имеющие следы тротила, металлические фрагменты являющиеся частями взорванной гранаты Ф-1 и авиационной разовой бомбовой кассеты РКБ-500 АО-2,5 РТ (либо РТМ), а также электродетонатор ЭД-1 -8-Т. ( т.2 л.д. 60-66);

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым соединены в одном производстве уголовные дела №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 2 ст. 222 и ч. 1 ст. 167 УК РФ и уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317 и ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, в ходе которого ликвидирован руководитель НВФ «Цумадинская» ФИО7 (т.3 л.д. 43-44);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое при осмотре места происшествия оружие, боеприпасы и гильзы по уголовному делу, в ходе которого был нейтрализован ФИО7, является автоматом конструкции ФИО3 модели «АКС-74У» за № года выпуска калибра 5,45 мм, пистолетом ФИО25 «ПМ» за № MB 270 Р калибра 9 мм, а также штатными к ним боеприпасами и гильзами от патронов, стреляных из указанного оружия (т.3 л.д. 53-67);

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, по которому изъяты пистолет «Вальтер» «Р99» калибра 9x19 мм за №, пистолет ФИО26 (АПС) калибра 9x18 мм серии НК за № К, пистолет ФИО25 (ПМ) за №М1146, реактивный противотанковый гранатомет РПГ- 26 (№Г19 ИМ 4823), автомат ФИО3 «АК-47» калибра 7,62x39 мм серии АЛ№ года выпуска, боеприпасы и гильзы от боеприпасов к указанному оружию. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исследованы указанные виды оружия и боеприпасы (т. 3 77-129);

-постановлениями о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО7, о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 222 УК РФ ( т.3

л.д. 132-133,134-137);

-постановлениями о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, об объявлении его в розыск (т.3 л.д.140-142);

-сведениями, поступившими из ЦПЭ МВД по РД, согласно которым ФИО1 является приверженцем радикального течения в исламе, оказывал содействие члену незаконного вооруженного формирования ФИО8, который был нейтрализован в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в селе 

<

адрес> РД (т.1 л.д.85-87). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченными на то лицами в пределах своей процессуальной компетенции, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

При расследовании дела, в соответствии с законом подсудимому было обеспечено право на защиту, он имел возможность реализовывать свои права как самостоятельно, так и через защитника в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ. Доказательства, исследованные в суде, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующие протоколы в том числе, протокол проверки показаний подозреваемого на месте, протоколы осмотров предметов, в необходимых случаях проведены с участием понятых.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям свидетелей- ФИО20, ФИО21, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, кроме того, их показания последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой) являются отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении пособничества незаконным вооруженным формированиям, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Материалами дела установлено, что ФИО1 дважды оказывал члену НВФ ФИО8 помощь в предоставлении продуктов питания, оказывал содействие в продолжении его незаконной деятельности. ФИО1 имел реальную возможность сообщить в правоохранительные органы о местонахождении находящегося в розыске ФИО8

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) как пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Пособничество участнику вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом выразилось в том, что подсудимый предоставлял для члена вооруженного формирования продукты питания, при этом судом достоверно установлено, что ФИО8 являлся активными участниками вооруженного формирования, который был уничтожен в ходе оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес> Республики Дагестан.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления стороны защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.5. ст.33, ч.2 ст. 208 УК РФ на ст.205.6 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и в соответствии со ст. 19 УК РФ как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, а также его молодой возраст -20 лет.

ФИО1 ранее не судим, ни в чем предосудительном не замечен, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.155), холост, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, изложенные выше, обстоятельств и характера совершенного преступления, степени общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя возможным применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, с учетом целей и мотива преступления, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений, с дополнительным наказанием в соответствии с санкцией статьи.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным

Статьей9 УК РФ предусмотрено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии сч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №569-ФЗ в статью 58 УК РФ внесены изменения, дополнена ч.2.1, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй - четвертой статьи 206, статьей 208, частями второй - четвертой статьи 211, статьями 277 - 279, 281, 317, 361 настоящего Кодекса, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. 

Действующая редакция ст. 58 УК РФ на март 2018 года, то есть на момент совершения ФИО1 преступления, не предусматривала отбывание части наказания в тюрьме за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

Таким образом, ныне действующая редакция УК РФ ухудшает положение подсудимого ФИО1 и применению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Как следует из санкции части 2 статьи 208 УК РФ, она предусматривает ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Обсудив вопрос о дополнительной мере наказания, суд с учетом того, что санкции части 2 ст. 208 УК РФ предусматривает ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, данный вид наказания является обязательным, то есть безальтернативным, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО1, то суд считает данную меру пресечения оставить прежней — содержание под стражей, так как обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана в отношении ФИО1 не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о задержании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок наказания срок его содержания под стражей с момента его задержания –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. А. Омаров

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.