Дело № 1-148/2020

64RS0046-01-2020-001159-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

защиты в лице адвоката Кочеткова В.А., представившего удостоверение № 674, ордер № 06 от 12 марта 2020 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Саратова по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительным размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, используя свой мобильный телефон, путем отправки письменных сообщений в приложении «Telegram», договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N) – 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительным размере. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут ФИО1 следуя указаниям, полученным в письменном сообщении от неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, направился в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где через терминал оплаты перевел на указанные в сообщении реквизиты денежные средства в сумме 1200 рублей, предназначенные для приобретения указанного наркотического средства, после чего получив от неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, письменное сообщение в приложении «Telegram» с указанием адреса тайниковой закладки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительным размере, а именно: в 3 метрах от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительным размере, направился к 

<

адрес>, где примерно 11 часов 15 минут в 3 метрах в юго - восточную сторону от 

<

адрес>, осознавая общественно- опасный характер своих действий, обнаружил и поднял с земли пакет с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,08 г, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя незаконное хранение при себе вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 проследовал по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 11 часов 50 минут употребил часть вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть данного наркотического средства массой 0,08 г, что является значительным размером, продолжил незаконно хранить в 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 37 минут в ходе осмотра места происшествия произведенного в 

<

адрес> в комнате, расположенной слева от входа на полке стенки было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общая масса которого на момент изъятия составила 0,08 г, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и исследованными в судебном заседании (л.д. 30-35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 10 часов 30 минут со своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты> зашел в приложении «Telegram» и нашел интернет магазин «GPAHAM», где написал, что хочет приобрести «курительную смесь», после чего ему ответил оператор продаж под именем ФИО13, он выбрал интересующий его вид наркотика в виде MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты по цене 1200 рублей. Данный пользователь ему отправил номер электронного счета QIWI. Примерно в 10 часов 50 минут он вышел из дома и направился в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, и перевел наличные денежные средства в сумме 1200 рублей через терминал оплаты услуг, находящийся в указанном магазине. Примерно через 5 минут на его аккаунт в интернет приложении «Telegram» пришло сообщение, а именно: фотография с указанием места закладки, которая находилась в районе 4-й Дачной г. Саратова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он прибыл к 

<

адрес>, где на земле он подобрал прозрачный пакетик с наркотическим средством - MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, после чего вернулся по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, где употребил часть данного наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства, которая находилась в прозрачном полимерном пакете, он положил в комнате. Затем в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые в его присутствии провели осмотр места происшествия, в ходе которого на полке стенки, находящейся в комнате, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с наркотическим средством MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие, а также понятые и поставили свои подписи. Замечаний на указанный протокол ни от кого не поступило. Указанное наркотическое средство он приобрел для личного потребления.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4 (л.д. 71-73) и Свидетель №5 (л.д. 74-75), исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут они заступили на службу по охране общественного порядка по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут из дежурной части ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ими было получено сообщение, что в 

<

адрес> неизвестный нарушает общественный порядок. Примерно в 17 часов 10 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где Свидетель №1 пояснила, что ее внук ФИО1 неадекватно себя ведет, так как находится в состоянии наркотического опьянения. Они прошли в квартиру, где в комнате без сознания находился ФИО1 Также Свидетель №1 пояснила, что у ФИО1 на полке стенки лежит пакет с неизвестным веществом. Они подошли к данной стенке, где на полке находился пакет с неизвестным веществом растительного происхождения. Далее ими была вызвана СОГ, по прибытию которой был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого был изъят данный пакет с неизвестным веществом растительного происхождения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 66-68) и Свидетель №6 (л.д. 78-79), исследованными в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого на полке стенки, находящейся в комнате, которая расположена слева от входа в данную квартиру, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие, поставили свои подписи. Замечаний на указанный протокол ни от кого не поступило. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 76-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своей маме Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где находился его племянник ФИО1 в состоянии опьянения и вел себя неадекватно. Также Свидетель №1 пояснила, что у ФИО1 в комнате, расположенной слева от входа на полке стенки лежит пакет с неизвестным веществом, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Примерно в 17 часов 10 минут приехали сотрудники полиции, которые прошли в квартиру, где в комнате без сознания находился ФИО1 Сотрудники полиции подошли к данной стенке, где на полке находился пакет с неизвестным веществом растительного происхождения, после чего была вызвана СОГ. По прибытию которой, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъял данный пакет с неизвестным веществом растительного происхождения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным в судебном заседании (л.д. 80-81), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ней в гости по адресу: 

<

адрес> пришел ее внук ФИО1, который побыв около часа, сказал, что ему нужно выйти из дома на некоторое время. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 вернулся домой и начал себя вести неадекватно, затем в вечернее время ФИО1 лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся и продолжил себя неадекватно вести. В дневное время суток к ней в гости по указанному адресу пришел ее сын Свидетель №3, который вызвал сотрудников полиции, поскольку ФИО1 продолжал неадекватно себя вести. Она зашла в комнату к ФИО1, где увидела на полке стенки пакет с веществом неизвестного происхождения. Примерно в 17 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые прошли в квартиру, в комнате спал ФИО1 Сотрудники полиции подошли к стенке, где на полке находился пакет с неизвестным веществом растительного происхождения. Далее сотрудники полиции вызвали СОГ. После прибытия СОГ один из его сотрудников произвел осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого изъял данный пакет с неизвестным веществом растительного происхождения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому на полке стенки в комнате, расположенной в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3 - метил -2 - (1- пентил -1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общая масса которого на момент изъятия составила 0,08 грамма (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бумажный конверт с веществом, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3 - метил -2 - (1- пентил -1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общая масса которого на момент изъятия составила 0,08 грамма (л.д. 17-19), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № в составе УВМД России по 

<

адрес> (л.д. 20-21, 82-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,06 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3 - метил -2 - (1- пентил -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 г исследуемого вещества (л.д.56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 15 минут приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3 - метил -2 - (1- пентил -1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,08 г, а именно: в 3 метрах в юго-восточную сторону от 

<

адрес> (л.д.89-93);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,08 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N) - 2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3 - метил -2 -1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты. При проведении исследования израсходовано 0,02 г исследуемого вещества (л.д.16).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, обнаруживает пагубное употребление наркотических средств из группы каннабиноидов («гашиш», «цветы»), каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, у него на иждивении находятся сожительница и малолетний ребенок, неофициально трудоустроен, имеет регистрацию на территории г. Саратова, где постоянно проживает, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании приговором Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

По настоящему уголовному делу ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое им совершено в период отбывания условного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО8 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, признание вины и раскаяния в содеянном, условия его жизни, данные о его поведении во время отбытия наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая предоставленную филиалом по Ленинскому району г. Саратову ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области информацию о поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения по существу данного уголовного дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который больным наркоманией не признан, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, белого цвета, в котором находится полимерный пакет с наркотическое средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201- производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил - 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточная масса которого после проведения исследования и экспертизы составляет 0,05 г, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья