2-1742/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием к ФИО2 недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы в размере 400 000 рублей. В обосновании иска указав, что по договору купли продажи от 23.04.2016 года он приобрел автомобиль у ответчика за 400 000 рублей. Ранее автомобиль был приобретен ФИО2 у ФИО3, который приобрёл у З-ных, а они в свою очередь у М-вых, данные сделки признаны недействительными и расторгнуты по решению суда от 31.03.2017 года, а автомобиль был истребован у него как у последнего собственника. В результате последствия сделки между ним и ФИО2 денежные средства не взысканы. Так же просил взыскать судебные расходы в размере уплаченной госпошлины. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал приведя доводы изложенные в иске. 

ФИО2 на судебное заседании не явился, конверты, в котором ответчику были направлены судебные повестки на судебные заседания, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами на почтовое отделение не явился. Между тем согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу. Указанные обстоятельства, с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу.

На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается.

Суд, выслушав истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Решением суда от 31.03.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО12 на имя ФИО11 на управление, пользование и распоряжение автомобилем марки «NissanHote» с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, с идентификационным номером №, удостоверенной нотариусом ФИО13, зарегистрированной в реестре за №, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «NissanHote», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером №, заключенного между ФИО11 и ФИО10. О признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «NissanHote», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> с идентификационным номером №, заключенного между ФИО10 и ФИО9.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО12 на имя ФИО11 на управление, пользование и распоряжение автомобилем марки «NissanHote» с государственным регистрационным знаком Р №, 2013 года выпуска, с идентификационным номером №, удостоверенной нотариусом ФИО13, зарегистрированную в реестре за №

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «NissanHote», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером №, заключенного между ФИО11 и ФИО10 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «NissanHote», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером №, заключенного между ФИО10 и ФИО9 признаны недействительными.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль марки «NissanHote», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> с идентификационным номером № и передать на ответственное хранение ФИО4

За ФИО4 право собственности на 7/12 автомобиля марки «NissanHote», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> с идентификационным номером №.

За ФИО7 право собственности на 5/12 автомобиля марки «NissanHote», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> с идентификационным номером №.

Доверенность от 05.06.2015г. выданная ФИО12 на имя ФИО11 на управление, пользование и распоряжение автомобилем марки «NissHote» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 2013 г., выпуска, с идентификационным номером № удостоверенную нотариусом ФИО13, зарегистрированную реестре за № № признана недействительной.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «NissanHote», 2013 года выпуска, с г/н №, идентификационным номером №, заключенного между ФИО11 и ФИО10, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данного автомобиля марки «NissanHote», 2013 года выпуска, с г/н №, с идентификационным номер: №, заключенного между ФИО10 и ФИО9 признаны недействительными и спорный автомобиль истребован из незаконного владения ФИО1, который приобрел автомобиль у ФИО2, а тот в свою очередь приобрел у ФИО3, а он у ФИО9 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО4 помимо его воли, а потому поскольку сделка между ФИО9 и ФИО10 по решению суда признана недействительной, то согласно ст. 177 ГК РФ последующие сделки также подлежат признанию незаконными. 

На основании части 1 статьи 61 ГК РФ, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельства по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля между ним и ФИО2 подлежит удовлетворению, а денежная сумма в размере 400 000 рублей переданная ответчику по договору подлежит взысканию. 

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля заключенного с ФИО2 и взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «NissanHote», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Р №, с идентификационным номером №, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400 000 рублей и госпошлину 7500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года. 

Судья Е.Н. Проскурякова