УИД 61RS0061-01-2024-001318-51

Дело № 2-828/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Шолоховский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО4, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 300 000 руб. на срок 360 мес. под 13.75% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства, № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 118 838 руб. 59 коп., из которых: просроченные проценты - 7 593 руб. 14 коп., просроченный основной долг - 111 245 руб. 45 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сын ФИО4 – ФИО1 и супруга ФИО5 – ФИО2 которые являются наследниками по закону. 

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118 838 руб. 59 коп., из котрых: просроченные проценты - 7 593 руб. 14 коп., просроченный основной долг - 111 245 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не обращались. 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчикам было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, и в материалах дела по месту фактического проживания и регистрации. Как видно, ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованию, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 13,75 % годовых, на ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 360 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные указанным договором (л.д. 20-21). 

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 (л.д. 22). 

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного кредитного договора образовалась задолженность в размере 118 838 руб. 59 коп. (л.д. 7).

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 25), в связи с чем, обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Судом по ходатайству истца ПАО «Сбербанк» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти ФИО4, были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 61:07:0090201:2754, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 550 кв., с кадастровым номером 61:07:0090201:983, а также земельный участок, расположенный примерно в 2,21 км. на северо-запад от 

<

адрес>, с кадастровым номером: 61:07:0600019:750 (л.д. 136-145).

Другого наследственного имущества у ФИО4 судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно наследственному делу № в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному в суд нотариусом Верхнедонского нотариального округа 

<

адрес>, наследниками по закону являются сын ФИО1 принявший наследство путем подачи заявления.

Также из исследованных материалов указанного наследственного дела следует, что решением Шолоховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, о признании отказа от наследства недействительным. Заявление ФИО2 об отказе от причитающегося наследства после смерти ФИО4, поданное ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 является наследниками первой очереди после смерти ФИО4, которые приняли наследство путем подачи заявления и обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2, значительно превышает оставшуюся сумму задолженности по соответствующему кредитному договору, в размере 118 838 руб. 59 коп.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что определением по делу о банкротстве Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А53-8614/2024 заявление ФИО2 о признании ее банкротом признано обоснованным, введена в отношении ФИО2 процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и ведении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, из п. 2.8 договора поручительства, ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 4 565 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 – оставить без рассмотрения.

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт 60 17 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118 838 руб. 59 коп., из которых: просроченные проценты - 7 593 руб. 14 коп., просроченный основной долг - 111 245 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна: 

Судья П.А. Мезинов