Дело № 7-1942/2020

(в районном суде № 12-364/2020) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт» (ООО «Патриот-Комфорт»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пом. 19Н, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга И.А. от 12 марта 2020 года №... ООО «Патриот-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Вина ООО «Патриот-Комфорт» установлена в следующем. 

06 февраля 2020 г. с 14:30 по 15:00 специалистом 1-й категории - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга И.В. на основании Распоряжения №...-Р от 04.02.2020 года проведена проверка, в результате которой по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Заречная улица, 

<

адрес>, корпус 1, выявлены нарушения «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), а именно:

- согласно справки ООО «Патриот-Комфорт» от 06.02.2020 года горячее водоснабжение по стояку квартиры №... отсутствовало с 15 час. 36 мин. 22.01.2020 года по 15 час. 00 мин. 27.01.2020 года, то есть, отсутствовало более 300 часов. При этом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно. 

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки №...-Р от 06.02.2020 с приложением материалов проверки и протоколом об административном правонарушении №...-Р от 10.02.2020.

Таким образом, Обществом нарушены положения пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, что выразилось в нарушении п. 4 Приложения 1 Правил, в связи с чем, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Патриот-Комфорт» генеральный директор Р.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от 12 марта 2020 года №.... 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года постановление должностного лица от 12 марта 2020 года №... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Патриот-Комфорт» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга О.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 19 июня 2020 года.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как вина Общества подтверждается материалами дела. При рассмотрении дела не представлены доказательства направления жильцам дома предписаний об обеспечении доступа в квартиры, не представлены доказательства направления искового заявления в районный суд. Таким образом, юридическим лицом не доказано принятие всех зависящих от него мер по устранению выявленного нарушения. 

Законный представитель ООО «Патриот-Комфорт» генеральный директор Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно пояснениям защитника Н.С., извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ООО «Патриот-Комфорт» Н.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным. Указала, что Обществом были представлены доказательства принятия всех возможных мер для устранения нарушений, жалоба не содержит указаний ни на одно нарушение норм права. 

Начальник Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга О.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении изложенные требования законодательства не выполнены. 

Основанием отмены постановления от 12 марта 2020 года №... и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Патриот-Комфорт» послужил вывод судьи районного суда о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

С изложенными выводами суд не соглашается по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, являются требования по соблюдению положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. 

Приложением 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 4 приложения 1 к Правилам должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществляет ООО «Патриот-Комфорт» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 16.05.2015 года, договоров управления многоквартирным домом, заключаемых с собственниками помещений многоквартирного дома, и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от 20.04.2015 года. 

06 февраля 2020 г. с 14:30 по 15:00 специалистом 1-й категории - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга И.В. на основании Распоряжения №...-Р от 04.02.2020 года проведена проверка, в результате которой по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Заречная улица, 

<

адрес>, корпус 1, выявлены нарушения «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), а именно, согласно справки ООО «Патриот-Комфорт» от 06.02.2020 года горячее водоснабжение по стояку квартиры №... отсутствовало с 15 час. 36 мин. 22.01.2020 года по 15 час. 00 мин. 27.01.2020 года.

Причиной отсутствия горячего водоснабжения явилась авария на участке общедомовой сети горячего водоснабжения в межэтажных перекрытиях между квартирами 366 и 372 многоквартирного дома. 

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ООО «Патриот-Комфорт» в целях устранения аварии жильцам квартир №... и №... многоквартирного дома 23.01.2020 года направлены предписания об обеспечении доступа в указанные квартиры. 

Предписания направлены посредством почтовых отправлений, которые сданы в почтовое отделение 23.01.2020 года в 16:51, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями (листы 40-44 материалов дела №...).

Сведений о том, что ООО «Патриот-Комфорт» предприняло какие-либо меры по устранению аварии до направления предписаний об обеспечении доступа в квартиры №... и №..., материалы дела не содержат, судьей районного суда не исследовались.

Принятие мер по устранению причин аварии 23.01.2020 года в 16:51, то есть, по прошествии более суток с момента отключения горячего водоснабжения, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Патриот-Комфорт» требований п. 4 приложения 1 к Правилам. 

Обращение Общества 21 февраля 2020 года с исковым заявлением к собственнику квартиры №... об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу не влияет на квалификацию действий юридического лица, так как согласно представленным материалам дела авария была устранена и горячее водоснабжение восстановлено 27 января 2020 года. 

Отсутствие нарушений лицензионных требований и устранение ранее выявленных нарушений во исполнение выданного Инспекцией предписания - на момент проведения проверки 10 марта 2020 года, не влияет на квалификацию действий ООО «Патриот-Комфорт», имевших место ранее – в период с 15 час. 36 мин. 22.01.2020 года по 15 час. 00 мин. 27.01.2020 года. 

При этом, устранение Обществом ранее выявленных нарушений было учтено при рассмотрении дела должностным лицом в качестве исключительного обстоятельства, связанного с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что нашло свое отражение в постановлении от 12 марта 2020 года №.... 

Таким образом, изложенные в обжалуемом решении выводы о том, что ООО «Патриот-Комфорт» приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений лицензионных требований, является необоснованным, так как сделан без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из мотивировочной части решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года, по результатам рассмотрения жалобы суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Патриот-Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Изложенный вывод противоречит представленным материалам дела, а также резолютивной части решения судьи районного суда, согласно которой на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы судом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Патриот-Комфорт» генерального директора Р.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции И.В. – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга И.А. от 12 марта 2020 года №... - возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга И.А. от 12 марта 2020 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт» - отменить. 

Жалобу законного представителя ООО «Патриот-Комфорт» генерального директора Р.А. на постановление от 12 марта 2020 года №... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева