№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Казанский жировой комбинат», 

УСТАНОВИЛ:

В отношении АО «Казанский жировой комбинат» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут АО «Казанский маслоэкстракционный завод» допущены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: согласно протоколу измерений уровней шума филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> (Татарстан)» в Лаишевском, Пестречинском, 

<

адрес>х №.66 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены превышения уровней шума в контрольной точке РТ2 (55,8дБА) - ближайшей к источникам шума предприятия (пароводяное хозяйство, сырьевые лузгопроводы, нории дымососы), в точке между РТ2 и РТ3 (46,9дБА) в ночное время суток. Нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, проживающим вблизи промышленной площадки группы предприятий (

<

адрес>, СНТ «Горизонт», СНТ «Луч», СНТ «Танкист»). 

Представитель АО «Казанский жировой комбинат» Дрель Н.А. пояснила, что юридическое лицо не признает себя виновным, поскольку не конкретизирована вина АО «Казанский жировой комбинат», не установлен конкретный субъект административного правонарушения, поскольку по одним и тем же обстоятельствам административный протокол составлен в отношении трех предприятий: «Казанский маслоэкстракционный завод», АО «Нэфис», АО «Казанский жировой комбинат».

Контрольная точка РТ2 (55,8дБА), точка между РТ2 и РТ3 где обнаружены превышения уровней шума, располагаются на пересечении нескольких предприятий, она не относятся к территории АО «Казанский жировой комбинат», не относятся к зоне жилой застройки, там не имеется жилых либо иных других строений, в протоколе об административном правонарушении временем совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как измерение шума имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Казанский жировой комбинат» не имеет таких указанных в протоколе об административном правонарушении объектов – источников шума, как пароводяное хозяйство, сырьевые лузгопроводы, нории дымососы. 

Представитель У. Р. по РТ (Татарстан)» в Лаишевском, Пестречинском, 

<

адрес>х ФИО1 пояснил, что контрольная точка РТ2 (55,8дБА), точка между РТ2 и РТ3 – это граница санитарно-защитной зоны группы из трех предприятий, в указанной зоне жилых помещений, общественных зданий не имеется, она не является территорией жилой застройки. 

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Контрольные точки РТ2 и РТ1, на которых выявлено превышение уровня шума, располагаются на пересечении нескольких предприятий, здания, сооружения, склады, ж/д дорога, автомобильная трасса.

В заключении к протоколу измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ под №.66 указано: Измеренные уровни шума на границе СЗЗ группы предприятий АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», АО «Казанский жировой комбинат», АО «Казанский МЭЗ», ООО «Аготехнологии» в контрольных точках РТ 1, РТ 2 и между точками РТ 2, РТ 3 по адресу: РТ, 

<

адрес> не соответствуют установленным нормам п. 6.3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Исходя из представленных документов (протокол измерений от ДД.ММ.ГГГГ под №.66), не удается установить, что именно АО «Казанский жировой комбинат» является источником превышения уровня шума, иных доказательств не представлено.

Таким образом, не установлено, что АО «Казанский жировой комбинат» является источником превышения уровня шума, следовательно, вывод главного специалиста-эксперта территориального отдела У. Р. по 

<

адрес> (Татарстан) ФИО1 о том что АО «Казанский маслоэкстракционный завод» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является необоснованным.

В протоколе об административном правонарушении в целях определения вины в совершении административного правонарушения должен быть четко определен источник шума. В материалах дела отсутствуют доказательства о принадлежности источника шума лицу, в отношении которого оформлен протокол.

В протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут, однако согласно протокола измерения шума, дата и время измерений имело место ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 16 минут.

В основу определения вины АО «Казанский жировой комбинат» не может быть положен Протокол измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ №.66 также и по следующим основаниям. 

В протоколе измерения шума указаны нормативные документы, ГОСТы, которые были использованы при измерении шума: ГОСТ 23337-2014 "Шум. Методы измерений шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий", МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 "Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилы и общественных зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". 

Территория, на которой проводились измерения, не относится к территории жилой застройки, жилой усадебной застройки, что признал и представитель У. Р. по РТ (Татарстан)» в Лаишевском, Пестречинском, 

<

адрес>х ФИО1.

Согласно Генеральному плану Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (в свободном доступе на сайте Лаишевского муниципального района Laishevo.tatarstan.ru), территории, где проводились измерения, относятся к территориям, имеющим границу с сельскохозяйственными угодьями, огородами, а не с территориями жилой застройки. Границы промышленных площадок организаций, в отношении которых оформлены протоколы об административном правонарушении, с единой санитарно-защитной зоной, не имеют границ с территорией жилой, усадебной жилой застройки согласно Генеральному плану Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. 

Следовательно, при осуществлении измерений уровня шума на контрольных точках не могли использоваться нормативные документы, которые указаны в протоколе измерения шума, которые регламентируют порядок измерения шума и устанавливают допустимые уровни шума для жилой застройки. 

Кроме того, АО «Казанский жировой комбинат» не имеет таких указанных в протоколе об административном правонарушении объектов – источников шума, как пароводяное хозяйство, сырьевые лузгопроводы, нории дымососы, что подтверждено представленными представителем списком объектов АО «Казанский жировой комбинат» и свидетельствами о государственной регистрации права. 

В материалах дела не содержится доказательств совершения АО «Казанский жировой комбинат» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Казанский жировой комбинат» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Казанский жировой комбинат» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.