дело № 2-1-17/2025

12RS0016-01-2025-001233-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 18 марта 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО7, адвоката ФИО8,

ответчика ФИО2, 

помощника Горномарийского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с впоследствии измененным и дополненным иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. Постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В связи с полученной по вине ответчика травмой истцу причинены физические и нравственные страдания, которые оценены в 500000 руб. Ввиду временной нетрудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил 576354 руб. 27 коп. Причитающееся истцу страховое возмещение, исходя из характера полученной травмы, составило 35000 руб. С учетом произведенной ФИО1 ООО Зетта Страхование» страховой выплатой в максимальном размере 500000 руб. Не возмещенный размер утраченного заработка за указанный период составил 111354 руб. 27 коп. Поскольку ввиду полученной травмы в настоящее время истец вынуждена была уволиться с занимаемой должности в АО «Завод «Копир», в настоящее время не работает, просит взыскать с ответчика ежемесячную компенсацию утраченного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30147 руб.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения утраченного заработка в размере 30147 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

В суде истец ФИО1, ее представители ФИО7, адвокат ФИО8 измененные исковые требования поддержали, просили полностью удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, пояснил, что произведенной истцу страховой выплатой, а также выплаченным пособием по временной нетрудоспособности полностью возмещен утраченный истцом заработок в период ее нетрудоспособности. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда просил определить с учетом принципов разумности и справедливости. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Зетта Страхование» представителя в суд не направило, возражений по существу требований иска не выразило. 

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника Горномарийского межрайонного прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ; обязанность возмещения вреда возлагается, в частности, на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Поскольку ФИО2, будучи законным владельцем автомобиля, в нарушение Правил дорожного движения совершил наезд на истца, на него как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, соответствии со статьей 1079 ГК РФ должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, причиненного потерпевшей посредством использования автомобиля. 

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 1,14,15 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В данном случае, поскольку истец несомненно испытала физическую боль в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой, причинившей вред ее здоровью, суд полагает доказанным факт нанесения ФИО1 морального вреда вследствие действий ФИО2 по управлению автомобилем.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести повреждений, причиненных потерпевшей, форму вины причинителя в отношении наступивших последствий в виде вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней ветви лонной кости справа повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а потому расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» ФИО1 обратилась в приемное отделение указанное лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в области правого тазобедренного сустава, правого бедра, ягодичной области, отек, что подтверждается данными рентгенограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Закрытый перелом верхней ветви лонной кости справа. Ушиб правого тазобедренного сустава, ягодицы. После закрытия больничного листа обращения за медицинской помощью в связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте не зафиксированы. 

Исходя из приведенных положений закона и данных им разъяснений, суд оценивает характер полученных в ДТП травм, вызвавших причинение средней тяжести вреда здоровью истца, длительность нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении (более 5 месяцев), преклонный возраст истца (70 лет), определяющие характер причиненных ей физических и нравственных страданий.

Учитывая неосторожную форму вины ответчика в отношении наступивших последствий в виде вреда здоровью истца с одной стороны, молодой и трудоспособный возраст ответчика (35 лет), его имущественное положение, наличие постоянной работы в должности руководителя Финансового управления администрации городского округа «

<

адрес>», среднемесячного дохода в размере 105300 руб. 97 коп., отсутствие сведений о принятых мерах по возмещению причиненного вреда с другой стороны, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

Довод стороны истца о том, что ввиду полученных по вине ответчика травм истец потеряла работу, поскольку не могла больше осуществлять работу по занимаемой должности в АО «Завод «Копир» подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. 

Согласно пунктам 1-3 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно заключению проведенной в ходе судебного разбирательства комиссией ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в виде изолированного закрытого перелома верхней ветви лонной кости справа с исходом в консолидацию, ушиба правого тазобедренного сустава, ягодичной области, вызвавшая временную нетрудоспособность, не является причиной утраты общей трудоспособности. 

Следовательно, учитывая приведенные выше положения закона, возмещению истцу подлежит только утраченный ею заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных истцом справок о доходах за 2022, 2023 годы, ФИО1 на момент получения травмы работала в АО «Завод «Копир», ее доход за двенадцать месяцев работы, предшествовавших происшествию, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 1192036 руб. 24 коп.; среднемесячный заработок истца составил 99336 руб. 35 коп. (1192036,24 руб.: 12).

По расчету истца, размер утраченного ФИО1 заработка за период ее временной нетрудоспособности составил 576354 руб. 27 коп. (1192036,24 руб.:12:29,3=3390,3192 руб.*170 дней). 

Из материалов выплатного дела, заведенного по обращению ФИО1 в страховую компанию причинителя вреда АО «Зетта Страхование» за получением страхового возмещения, следует, что в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсации утраченного заработка, истцу выплачены 500000 руб.

Кроме того, согласно предоставленным по запросам суда из АО «Завод «Копир», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ № выплаченное ФИО1 за счет средств работодателя и Фонда пособие по временной нетрудоспособности составило 302907 руб. 45 коп. (6390,45 руб.+296517 руб.). 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, следует, что пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка. С учетом этого лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред

Принимая во внимание, что размер выплаченных истцу страхового возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности и пособия по временной нетрудоспособности в обшей сложности значительно превышает рассчитанный в соответствии с требованиями статей 1085, 1086 ГК РФ размер утраченного заработка за этот период, оснований для взыскания утраченного заработка с ответчика, как того требует истец, суд не усматривает. Поскольку утраченный истцом вследствие неправомерных действий ответчика заработок был полностью компенсирован истцу, в указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 18 марта 2025 г.