УИД 55RS0002-01-2025-006628-24 Дело № 5-1015/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу ФИО2 

<

адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

установил:

13.05.2025 в 11:10 ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем «Лада», г.р.з. №, в районе строения № 33 по ул. Лукашевича в г. Омске, нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, выезжая на дорогу дублер ул. Лукашевича с прилегающей территории, не уступил дорогу принадлежащему ФИО10. транспортному средству «Тойота», г.р.з. №, под управлением ФИО11., что повлекло получение ФИО12 телесных повреждений, согласно экспертному заключению причинивших средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 13.05.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО13 направлена ФИО1 по почте, проведено административное расследование, по результатам которого 03.09.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 232818 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен без замечаний, копию которого ФИО1 получил (л.д. 1).

ФИО1 в ходе административного расследования пояснил, что 13.05.2025 при выезде от магазина по адресу 

<

...>, подъехал к проезжей части ул. Лукашевича, остановился, не увидел помех для движения, выехал со скоростью около 30 км/ч с левым поворотом на дублер ул. Лукашевича, во время выезда увидел приближающийся автомобиль «Тойота», не успел принять никаких мер, факт нарушения – выезд с прилегающей территории не отрицал (л.д. 20).

Потерпевший ФИО14. со схемой места совершения административного правонарушения согласился (л.д. 8), в ходе административного расследования 13.05.2025 пояснил, что двигался по дублеру ул. Лукашевича в левом ряду при неблагоприятных погодных условиях (дождь), обратил внимание, что справа по ходу его движения на выезде с прилегающей территории стоит автомобиль «ВАЗ», который стал выезжать на улицу дублер ул. Лукашевича с левым поворотом, не уступая ему дорогу, он прибегнул к экстренному торможению, после чего произошло столкновение (л.д. 22), 16.05.2025 пояснил, что при ДТП травм не получил (л.д. 25), 24.06.2025 обратился в ГАИ с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой указал, что после вынесения постановления 16.05.2025 его самочувствие ухудшилось, то, что он полагал просто ушибом, оказалось переломом позвонка, он обратился за медицинской помощью (л.д. 28-29), 11.07.2025 пояснил, что обратился за медицинской помощью 21.05.2025, так как чувствовал ухудшение своего здоровья (л.д. 41).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 4845 от 19.08.2025, проведенному на основании определения от 11.07.2025, повреждение у ФИО15 в виде 

<

данные изъяты> следует квалифицировать как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могло образоваться от травматического воздействия как тупых твердых предметов, так и при резком напряжении мышц спины в результате сгибательных движений, что возможно и в условиях дорожно-транспортного происшествия, достоверно срок образования повреждения определить не представляется возможным, учитывая объективные клинические данные, данные инструментальных методов исследования, описанных в представленной медицинской документации, нельзя исключить образование его в срок указанный в предварительных сведениях (13.05.2025 в 11:10 в результате столкновения двух транспортных средств пострадал водитель ФИО16.).

02.10.2025 в судебном заседании ФИО1 ознакомился с материалами дела, суду пояснил, что сначала производство по делу об административном правонарушении было прекращено, ФИО17. говорил, что попал во вторую аварию, может, травма получена им во второй аварии, позавчера он звонил ФИО18, который сообщил, что ему звонили из суда; вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, содержание своих письменных объяснений поддержал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, суду пояснил, что 

<

данные изъяты>

Представитель ФИО19. и ФИО20 по доверенности (л.д. 42) - ФИО21 в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами, суду пояснил, что ФИО22 во втором ДТП телесных повреждений не получил.

ФИО23 который вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда (л.д. 71), ФИО24 который вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда (л.д. 72), ФИО3, БУ г. Омска "УДХБ", инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО25. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол об административном правонарушении; сообщения о происшествии (л.д. 3-4); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 12-14), объяснения ФИО26., объяснения ФИО1, заключение эксперта, иные материалы дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам ФИО1, судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное и семейное положение ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние ФИО1, позиция потерпевшего.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения (09.04.2025 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 09.04.2025 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 09.04.2025 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – л.д. 20).

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного ФИО1 правонарушения, суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (УИН – 18810455250590030852 - л.д. 67).

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, иного административного наказания суд не усматривает.

В материалах дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ постановлении № 18810055240001257422 от 16.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 20, 26).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, постановление № 18810055240001257422 от 16.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление № 18810055240001257422 от 16.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>