Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2017г. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тернейского района Червонопрапорного Р.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, 

защитника – адвоката конторы адвокатов Тернейского района Вихровой Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от 26.06. 2017г., 

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, вдовца, работающего в ООО «Бил» слесарем ремонтником, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 17.11.2007г. Тернейским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- Постановлением Артемовского городского суда от 28.10.2011г. приговор Тернейского районного суда от 17.11.2007г. приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от наказания сроком 2 года 4 месяца 2 дня из ИК-41;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, неотбытое наказание по приговору Тернейского районного суда от 17.11.2007г. присоединено к назначенному наказанию частично и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- Постановлением Артемовского городского суда от 06.07.2011г. приговор мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Артемовского городского суда от 03.08.2012г. назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района от 27.10.2010г. наказание смягчено, с учетом ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-20 Приморского края,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей несовершеннолетних не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тернейским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- на основании постановления Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по приговору Тернейского районного суда от 20.11.2013г. продлен на 1 месяц,

- на основании постановления Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Тернейского районного суда от 20.11.2013г. продлен на 1 месяц,

- на основании постановления Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по приговору Тернейского районного суда от 20.11.2013г. продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, неотбытое наказание по приговору Тернейского районного суда от 20.11.2013г. присоединено частично и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- на основании постановления Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 5 месяцев 28 дней, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей несовершеннолетних не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Тернейским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ. Тернейским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

- ДД.ММ.ГГГГ Тернейским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

- кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05. 03. 2013г. приговор Тернейского районного суда от 30.11.2012г. изменен в отношении ФИО3, с учетом ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тернейского районного суда, назначенное наказание по приговору Тернейского районного суда от 30.11. 2012 в виде исправительных работ, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселения,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по приговорам Тернейского районного суда от 30.11. 2012г. и от 20. 02. 2013г. отменены, на основании ст. 70 УК РФ неотбытые наказания по приговору Тернейского районного суда от 30.11.2012г., приговору от 20.02.2013г., по приговору Тернейского районного суда от 30.11.2012г. присоединены частично и окончательно определено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

- 24.09.2015г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно 06.10.2015г. на 1 год 10 месяцев 07 дней, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГг. Тернейским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района от 31.07.2013г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района от 31.07.2013г. присоединены частично и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получившего 06 июня 2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действуя в группе лиц, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь на кладбище, расположенном 

<

адрес>, тайно, умышлено, незаконно, путем свободного доступа, похитили 4 чугунные секции ограды, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, и 3 металлических столба, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также их защитник – адвокат Вихрова Е.И., ранее заявленные обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали каждый. ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. 

При опросе ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их, им возмещен вред потерпевшему в размере 10 000 рублей. 

При опросе ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их. 

При опросе ФИО4 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их. 

При опросе ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен подсудимым ФИО1, с которым они примирились. ФИО1 принес ему извинения и он принял их. Просил строго не наказывать ФИО1. 

В судебном заседании государственный обвинитель Червонопрапорный Р.В. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ составляет до пяти лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, связанные с совершением тайного хищения чужого имущества, органами следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствует размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1. ущерба в сумме 10 000 рублей, который превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечании п.2 ст.158 УК РФ, и имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером. 

Исходя из данных о личностях подсудимых, которые на учете у психиатра не значатся, и их поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности каждого из них, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести

В ходе судебного заседания исследовались данные о личностях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3.

ФИО1 который, согласно характеристики участкового инспектора МО МВД, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «БИЛ» удовлетворительно. ФИО1 вдовец, работает в ООО «БИЛ», на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим. ФИО1 вину признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, принес свои извинения потерпевшему ФИО5, с которым они примирились, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору. ФИО2 вину признал, принес свои извинения потерпевшему.

ФИО4, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на момент совершения настоящего преступления судимостей не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, холостой детей не имеет. ФИО4 вину признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО3, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. ФИО3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. ФИО3 имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершение подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимым в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в момент совершения преступления, связанное с употребление ими алкоголя, каким-либо образом повлияло на их решение совершить преступление в отношении потерпевшего ФИО5. Кроме того, в судебном заседании подсудимые пояснили, что в тот день они употребляли немного алкоголь, поведение свое контролировали. Употребление подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в день совершения преступления алкоголя и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ относит явку с повинной, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ относит полное признание вины, раскаяния в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, совокупность данных о личности виновного, его полное признание вины, раскаянья в содеянном, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в не максимальных пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, при этом суд не находит возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ относит признание вины, раскаянье в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имеющий непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым, законным и полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

При этом, исходя из данных о личности ФИО2, на которого наказание по предыдущему приговору не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО2, не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом требований ст.53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО2, на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с положениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Отбывание наказания ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ относит явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ относит полное признание вины, раскаяния в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, совокупности данных о личности виновного, его полное признание вины, ранее не судимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ относит явку с повинной, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ относит полное признание вины, раскаяния в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым, законным и полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом, исходя из данных о личности ФИО3, который совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и на которого наказание по предыдущему приговору не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО3, не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом требований ст.53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

При определении размера наказания ФИО3 в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3, на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО3 в соответствии с положениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Тернейским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд, с учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от отбывания наказания - судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 6120 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297,310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком в два года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 незамедлительно по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства и места пребывания.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком в 400 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком в три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком в два года 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и неотбытому наказанию по приговору Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком три года, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1, ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 изменить на содержание под стражей арестовав их в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 17 июля 2017 года, то есть со дня взятия осужденных под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 26 апреля 2017г. по 16 июля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6120 рублей отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу – 8 фрагментов ограды, 3 металлических столба – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Бенерович