Дело № 2-101/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 28 мая 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Рахметуллиной И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 01.11.2016 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен номер № F0ILBU10S16110106300. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 68 660 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита № 60 от 05.06.2014 года (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 68 660 рублей, проценты за пользование кредитом 32,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 12.03.2017 года ФИО1 умерла. Наследниками ФИО1 являются – ФИО3, ФИО4. Задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 66 775 рублей 19 копеек, а именно: просроченный основной долг – 59 983 рубля 99 копеек, начисленные проценты – 6 082 рубля 60 копеек, штрафы и неустойки – 708 рублей 60 копеек. Со ссылками на ст.ст. 160,434,438,1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3-5,13,28,35,40,48-49,53-54, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 года № 4462-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд, взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0ILBU10S16110106300 от 01.11.2016 года в размере 66 775 рублей 19 копеек, а именно: просроченный основной долг – 59 983 рубля 99 копеек, начисленные проценты – 6 082 рубля 60 копеек, штрафы и неустойки – 708 рублей 60 копеек; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 203 рубля.

Представитель истца – Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка. Исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что иск признают в полном объеме, с суммой иска согласны. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как гласит п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2016 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение № F0ILBU10S16110106300 о кредитовании на получение кредита, в соответствии с которым ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 68 660 рублей под 32,99 % годовых на цели личного потребления, полная стоимость кредита 32,983 %, срок возврата 24 месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 3 950 рублей.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами судом установлен. 

Указанное Соглашение о кредитовании составлено сторонами в надлежащей форме, подписано сторонами, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорено, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признано, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п. 3.4. Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Процентная ставка по кредиту 32,99% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита, проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится за фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей. 

Из п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита следует, что под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего кредитного счета заемщика и зачисления суммы процентов на счет банка. Под датой погашения задолженности по договору понимается дата списания причитающейся к уплате суммы задолженности по договору потребительского кредита с текущего кредитного счета и зачисления на счет банка (п. 4.4).

Пунктом 4.9. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение задолженности по договору потребительского кредита: в первую очередь погашаются – просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь – просроченная сумма основного долга, в третью очередь - неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов, в четвертую очередь – начисленные проценты за текущий период платежей, в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ и договором о кредитовании.

Как следует из п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита, заемщик не позднее 23:00 московского времени в даты, указанные в графике платежей обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий). 

Как следует из п. 5.3.4. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

С общими условиями предоставления кредита и с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними. 

Согласно выписке по счету № ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом. 

Таким образом, свои обязательства по кредитному соглашению банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 68 660 рублей, заемщик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 02.02.2018 года составляет 66 775 рублей 19 копеек, а именно: просроченный основной долг – 59 983 рубля 99 копеек, начисленные проценты – 6 082 рубля 60 копеек, штрафы и неустойки – 708 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором.

12 марта 2017 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области 13 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По смыслу данной нормы переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Учитывая, что, в силу закона, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). 

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Согласно письму нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО2 от 12 марта 2018 года, исходящий регистрационный № 220, в нотариальной палате Пензенской области имеется наследственное дело № № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 12 марта 2017 года. Наследниками ФИО1 являются: 

- по закону – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 02 октября 2017 года, реестры № 3-1449, № 3-1450 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок (кадастровая стоимость земельного участка 18318 рублей) и квартиру (кадастровая стоимость квартиры 298311 рублей 87 копеек), находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 11 октября 2017 года, реестр № 4-1501 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в сумме 6060 рублей. 

- по завещанию – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 11 октября 2017 года, реестр № 4-1502 ей выдано свидетельство на наследство по завещанию на денежный вклад в сумме 13756 рублей 61 копейку. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 признали иск. Суд принимает во внимание указанное признание, поскольку оно в полной мере соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме и взыскании с ответчиков суммы задолженности пропорционально полученному наследству: с ФИО3 – 63 981 рубль 19 копеек, с ФИО4 – 2 794 рубля. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, разрешая исковые требования, учитывая соотношение размера основного обязательства, не уплаченного в срок и размер штрафных санкций за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, не усматривает явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и нарушения баланса интересов сторон. Соответственно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется. 

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» переименовано в акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2014 года.

С учетом изложенного, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку исковые требования к ответчикам судом удовлетворены в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от цены удовлетворенных исковых требований: с ФИО3 от суммы 63 981 рубль 19 копеек, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 2 111 рублей, с ФИО4 от суммы 2 794 рубля, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 92 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному соглашению № F0ILBU10S16110106300 от 01.11.2016 года пропорционально полученному наследству в размере 63 981 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 19 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному соглашению № F0ILBU10S16110106300 от 01.11.2016 года пропорционально полученному наследству в размере 2 794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 (девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области 

Судья А.П. Ледяев