Дело №2-500/2026

УИД23RS0003-01-2025-007560 -312

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

18 февраля 2026 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

АО «Коммунальщик» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Коммунальщик» на основании договора управления многоквартирным домом оказывает услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющимся в управляющей компании сведениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которое открыт лицевой счет №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Собственники жилого помещения в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества, но в нарушение указанных норм права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 170,16 рублей, что подтверждается карточкой расчета по лицевому счету №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 906, 16 рублей и возврат госпошлины в размере 1 699 рублей. Не согласившись с судебным приказом, ФИО3 в апреле 2025 года обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, исполнительное производство прекращено.

Ссылаясь на ч.1 ст. 153 ЖК РФ, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79170,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 273,60 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Коммунальщик»- ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания путем направления по адресам их места жительства судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, судебные извещения не получили по причинам, зависящим от них (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номерам ШПИ 80400716522937, 80400716522920, 80400716522913, 80400716522906, 80400716522876, которые ими не получено по причинам, зависящим от адресата (истечение срока хранения), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Такимобразом, привозвращениипочтовымотделениемсвязисудебныхповесток и извещений с отметкой - "заистечениемсрокахранения" или «неудачнаяпопыткавручения» следуетпризнать, чтонеявкалица в судпоуказаннымоснованиям, естьеговолеизъявление, свидетельствующееоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастие в разбирательстве, а потомунеявляетсяпреградойдлярассмотрениядела, в связи с чем с учетоммненияпредставителяистца, невозражавшегопротивпринятияподелусудебногорешения в порядкезаочногопроизводства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ судполагаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Коммунальщик» является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> края на основании договора на управление, обслуживание и ремонт общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ б/н., утвержденного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор недействительным не признан, не расторгнут и никем не оспорен.

В силу п. 1.1. настоящего договора предметом является предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1.3 настоящего договора при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД управляющая компания обязана: проводить выбор исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных) организаций для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключать с ними договоры, либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно.

Согласно приложению № договора на управление, обслуживание и ремонт общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за услуги управляющей компании по управлению домом, по содержание и текущему ремонт общего имущества, на момент заключения договора составляет - 14,07 руб. с 1 кв.м. площади помещения в месяц, размер платы за вывоз мусора составляет 3,35 руб за 1 кв.м. в месяц, за обслуживание лифта – 3,84 руб. за 1 кв.м. в месяц

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

адрес>:№) является ФИО4, которой принадлежит ? доля, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Также собственником данной квартиры является ФИО6, которому ? доля, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ года

Из представленного в материал дела наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО8, после смерти ФИО6, следует, что ВахрушевВ.Л, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОтделомЗАГС Железнодорожногорайона администрации 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась ФИО4, которая является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа 

<

адрес>.

При этом согласно представленного в материалы дела наследственного дела ранее 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО6 и ФИО5, основанием приобретения права общей долевой собственности являлся договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5 приходилась ФИО6 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась также ФИО4, которая приходится наследодателю дочерью.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5,в том числе на ? долю в 

<

адрес>

При этом свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 ФИО4 получено не было.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В связи с тем, что ФИО4 является наследником по завещанию после смерти ФИО9, и по закону после смерти ФИО5, при этом она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9, соответственно приняла в наследство квартиру (долю в ней), принадлежащую наследодателю ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должна нести ответственность в том числе по обязательствам умершего наследодателя ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

Из содержания п.12 Постановления усматривается, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.(п.14 Постановления).

По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогично требование статьи 39 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Кроме того бремя несения расходов также возлагается на наследников принявших наследство после умершего собственника.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> образовалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД и коммунальным услугам в сумме 79 170,16 руб.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчики суду не представили. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которымбыл отменен судебный приказ мирового судьи № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 906, 16 рублей и возврат госпошлины в размере 1 699 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Учитывая, что суду непредоставлено доказательствоплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> и жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> данном доме за указанный в настоящем иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности за указанный период суд исходит из того, что истцом представлена расширенная выписка из лицевого счета (952650120) по 

<

адрес> за период с сентября 2021 по июль 2024 года, из которой следует, что за указанный период времени никакие платежи по квартире не вносились.

Кроме того истцом представлен расчет задолженности по коммунальным платежам и оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2021 по июль 2024, из которого также видно, что ни одного платежа за указанный период времени ответчиками произведено не было.

Вышеуказанные расчет и расширенная выписка ответчиками не опровергнуты, доказательств недостоверности содержащихся в выписке и расчете сведений не представлено, что позволяет суду прийти к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества подлежит взысканию в пользу истца

При установлении ответчика, с которого подлежит взысканию вышеуказанная задолженность, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО4, которая является долевым собственником спорной квартиры, а также наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 и ФИО6 в отношении принадлежащих им долей в праве долевой собственности на 

<

адрес>, соответственно заявленная ко взысканию в иске задолженность подлежит взысканию с ФИО4 в полном объеме, так как иных собственников в данной квартире не имеется.

При этом в удовлетворении заявленных истцом требований, предъявленных к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, следует отказать, так как указанные лица не являлись собственниками спорной квартиры в период образовавшейся задолженности и не являются таковыми на дату рассмотрения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, последняя подлежит взысканию также с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 273,60 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с тем, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 273,60 руб, что подтверждаетсясведениями АО «Почта России» (кассовыми чеками №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 273,60 руб, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 170 руб 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб и почтовые расходы в сумме 273 руб 60 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочноерешение можетбыть обжалованов апелляционномпорядке втечение одногомесяца содня вынесенияопределения судаоб отказев удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026 года.