Дело № 12-221/2018

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 22 октября 2018 года 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Э.В. Фурс,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Б. Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 25.07.2018, в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 25.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В протесте, поданном 09.10.2018 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Б. Ю.Г. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Кононову Ю.В., поддержавшую доводы протеста прокурора, ФИО1, не возражавшего против удовлетворения протеста прокурора, изучив доводы протеста прокурора, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.8 КРФобАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, постановлением мирового судьи судебного участка 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 25.07.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, за то, что он 18.06.2018, в 06 часов 00 минут, на ул. 10 микрорайон, 20 в г. Прокопьевске Кемеровской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством – автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, согласно приложенной к рассматриваемому протесту копии постановления старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Прокопьевску Д. А.Е. от 10.08.2018, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что последний 18.06.2018, около 06 часов 10 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>» напротив дома № 20 по ул. 10 микрорайон г. Прокопьевска Кемеровской области, допустил съезд с проезжей части, допустил наезд на препятствие, в результате чего пассажир А. Ж.Э. получила повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

02.10.2018 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса последний признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, при этом не отрицал совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 25.07.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, 

решил:

Протест прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Б. Ю.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 25.07.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФобАП.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья Э.В. Фурс