Дело № 2-120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Ступаковой Е. О.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Демченко А. В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июня 2014 года ФИО1 был арестован и взят под стражу в качестве подозреваемого в совершении преступлений, содержался под стражей в Следственном изоляторе № 1 (город Тверь), на следственные действия и суд неоднократно этапировался в изолятор временного содержания (город Торжок). В изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» ФИО1 содержался в ненадлежащих условиях, что влечёт нарушение ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, был нарушен приказ Министерства юстиции от 14 октября 2005 года № 189 (требования к оборудованию камер). Кроме того, ненадлежащим содержанием под стражей была нарушена Конвенция о защите прав человека и основных свобод (государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей). В результате его обращения в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проведённых проверок в изоляторе временного содержания (город Торжок) доводы о нарушениях содержания под стражей подтвердились. В результате ненадлежащего содержания, переполненности камер, отсутствия кроватей, отсутствия перегородки с туалетом, отсутствия комнаты для свиданий ФИО1 испытывал постоянное недосыпание, возникновение чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, беззащитности, что не является целью наказания, ухудшилось его здоровье, в результате чего он находился на лечении в больнице Медико-санитарной части № 69 Федеральной службы исполнения наказаний с 27 апреля по 6 мая 2015 года. Сразу по прибытии в Исправительную колонию № 11 (город Бор Нижегородской области) он был госпитализирован в больницу Федеральной службы исполнения наказаний (город Нижний Новгород) с диагнозом: 

<

данные изъяты>. При всех вышеперечисленных обстоятельствах он испытывал сильнейшие моральные и физические страдания, что, несомненно, причинило вред его здоровью.

Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 11 июля 2017 года к участию в деле, на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, привлечён для дачи заключения по делу прокурор Кувшиновского района Тверской области.

В процессе судебного разбирательства истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит увеличить сумму его исковых требований к ответчикам до 1000000 рублей (т. 2, л. д. 1). В обоснование этого заявления указано, что ФИО1 в 1995-1996 годах проходил службу в органах внутренних дел (город Бологое Тверской области). Согласно ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обвиняемые, подозреваемые (бывшие сотрудники правоохранительных органов) содержатся под стражей раздельно от других осуждённых. При нахождении ФИО1 в изоляторе временного содержания (город Торжок) данное требование не соблюдалось, он содержался под стражей в общей массе осуждённых, что, несомненно, влекло за собой угрозу его жизни и здоровью от других осуждённых. В связи с этим было нарушено его право на личную безопасность, гарантом которого является государство.

Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 1 августа 2017 года к участию в деле привлечены:

- в качестве соответчиков – Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области;

- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 21 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что он имеет претензии только к условиям содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский», и не имеет претензий к условиям содержания в следственном изоляторе или в исправительной колонии.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 1, л. 

<

...>; т. 2, 178-179). Поскольку упомянутый ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Также упомянутым ответчиком представлены в суд письменные возражения (т. 1, л. 

<

...>), в которых указано, что в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Согласно п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. В соответствии с п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций. Исходя из указанного, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом в исковом заявлении не обосновано причинение ему морального вреда, не обоснован и не подтверждён доказательствами размер денежной компенсации, не приведён расчёт, не учтены требования разумности и справедливости. Отсутствуют документальные доказательства противоправности поведения должностных лиц, наличия вины должностных лиц, причинно-следственной связи между действием или бездействием государственного органа или должностного лица и наступившими последствиями в виде нанесённого вреда как обязательных условий наступления деликтной ответственности. Истцом пропущен срок для обращения с жалобой на условия содержания под стражей в суд. Упомянутый ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик – Управление Федерального казначейства по Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представил. Поскольку упомянутый ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 4, л. д. 12-14). Поскольку упомянутый ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Также упомянутым ответчиком представлены в суд письменные возражения (т. 2, л. д. 182-183), в которых указано, что ФИО1 прибыл 25 июня 2014 года в Следственный изолятор (арестован 22 июня 2014 года по подозрению в совершении преступления). При поступлении в Следственный изолятор подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Сведения о принадлежности ФИО1 к службе в правоохранительных органах хранятся в личном деле, которое направлено вместе с осуждённым по месту отбытия наказания. В исковом заявлении истец утверждает, что ненадлежащее содержание под стражей возникало в периоды вызовов на следственные действия в изолятор временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский». Исходя из исковых требований, Следственный изолятор не является надлежащим ответчиком. Истец полагает, что были нарушены его права, и требует возмещения морального вреда, но в подтверждение не предоставляет никаких фактов причинения вреда здоровью, нравственных и физических страданий при нахождении в Следственном изоляторе, не обоснован и не подтверждён доказательствами размер денежной компенсации, не произведён расчёт. Упомянутый ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 1, л. д. 228; т. 3, л. д. 14; т. 4, л. 

<

...>). Поскольку упомянутый ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Также упомянутым ответчиком представлены в суд письменные возражения (т. 2, л. д. 168-170), в которых указано, что обстоятельства, на которые указывает истец в своём исковом заявлении как на основания для взыскания компенсации морального вреда, находятся за рамками положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом требование о выплате компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей не основано на нормах права, а доказательств вины ответчиков в причинении истцу морального вреда материалы дела не содержат. ФИО1 не представил каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования. К доводам истца о выплате компенсации морального вреда следует отнестись критически. Упомянутый ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчики – Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области – своих представителей в судебное заседание не направили, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (т. 4, л. д. 48-49). Поскольку упомянутые ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики – Федеральная служба исполнения наказаний и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области – своих представителей в судебное заседание не направили, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (т. 4, л. 

<

...>). Поскольку упомянутые ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Также упомянутыми ответчиками представлены в суд отзывы (т. 2, л. 

<

...> 237-240), в которых указано, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает 3-месячный срок для подачи исковых требований о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Истцом не представлены какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить обстоятельства причинения ему морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц, не обеспечивших его содержание под стражей в соответствии с принципами гуманизма, уважения человеческого достоинства, нормами международного права и российского законодательства, не представлены доказательства физических и нравственных страданий, в чём они выражались. Нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий. Федеральная служба исполнения наказаний и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области возражают против привлечения в качестве соответчиков, надлежащим ответчиком в данном случае выступает Министерство финансов Российской Федерации. В действиях учреждений и органов уголовно-исполнительной системы отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий, вследствие чего они не являются теми органами по ведомственной принадлежности, которые должны выступать от имени Российской Федерации. Упомянутые ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо – ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний» – своего представителя в судебное заседание не направило, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 4, л. д. 56-58). Ранее (в судебном заседании, состоявшемся 21 сентября 2017 года) представитель упомянутого третьего лица ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Также упомянутым третьим лицом представлен в суд отзыв (т. 2, л. д. 184-185), в котором указано, что неоднократно судимый ФИО1 по предыдущим срокам содержался в учреждениях Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области: с 8 августа 2001 года по 7 августа 2008 года – по приговору Бологовского городского суда Тверской области, с 25 июня 2014 года по 23 августа 2015 года – по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области. После осуждения и вступления приговора в законную силу ФИО1 23 августа 2015 года был направлен из Следственного изолятора № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области в Исправительную колонию № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, откуда был освобождён 21 июня 2017 года. С целью подготовки к судебному заседанию изучена медицинская документация ФИО1 за период его содержания в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний. Установлено, что ФИО1 с 26 октября по 3 ноября 2004 года проходил стационарное обследование и лечение в терапевтическом отделении больницы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (при проведении электрокардиографии было выявлено нарушение 

<

данные изъяты>). В дальнейшем ФИО1 с 27 апреля по 6 мая 2015 года проходил стационарное обследование и лечение в терапевтическом отделении больницы Медико-санитарной части № 69 Федеральной службы исполнения наказаний, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (при проведении электрокардиографии также было выявлено нарушение ритма в виде единичных экстрасистол). 4 сентября 2015 года, отбывая наказание в Нижегородской области, ФИО1 обратился к врачу-терапевту с жалобами на 

<

данные изъяты>, направлен на стационарное лечение. С 4 сентября по 5 октября 2015 года ФИО1 проходил стационарное обследование и лечение в терапевтическом отделении больницы № 1 Медико-санитарной части № 52 Федеральной службы исполнения наказаний. По результатам обследования установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (при проведении электрокардиографии также было выявлено нарушение ритма в виде единичных экстрасистол). Таким образом, указанные в исковом заявлении ФИО1 утверждения о связи нарушения ритма сердца с условиями содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» не соответствуют действительности, так как нарушение ритма в виде единичных экстрасистол выявлено ещё в 2004 году. Кроме того, медицинская карта амбулаторного больного, ведущаяся на осуждённого с 25 июня 2014 года по 21 июня 2017 года, не содержит сведений о том, что он испытывал сильнейшие моральные и физические страдания. Упомянутое третье лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо – ФКУ «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представило. Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний» – своего представителя в судебное заседание не направило, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 2, л. д. 69; т. 3, л. д. 245-246). Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Также упомянутым третьим лицом представлен в суд отзыв (т. 3, л. д. 247-249), в котором указано, что согласно данным медицинской документации ФИО1 за время нахождения в исправительных учреждениях Нижегородской области неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на одышку, сердцебиение, направлялся на стационарное лечение в больницу № 1 Медико-санитарной части № 52 Федеральной службы исполнения наказаний, где ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. По результатам проводимых обследований было назначено лечение. Состояние здоровья за данный период было стабильным, ухудшения состояния здоровья, прогрессирования имеющихся заболеваний не наблюдалось, при выписке были даны рекомендации по ходу дальнейшего лечения. Условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых под стражей нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении. Истцу не был причинён вред здоровью, а понесённые им моральные и физические страдания не превышали неизбежный уровень страданий при заключении. Упомянутое третье лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо – ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» – своего представителя в судебное заседание не направило, представило в суд отзыв (т. 4, л. д. 40-42), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме ввиду непредставления истцом доказательств физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи нахождения истца в изоляторе временного содержания с ухудшением его здоровья. Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Кувшиновского района Тверской области Демченко А. В. дала в судебном заседании заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований (в связи с документальным подтверждением ненадлежащих условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский»), а именно – взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей и отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Заслушав объяснения истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановлений Кувшиновского районного суда Тверской области от 23 июня, 16 июля, 14 августа, 18 сентября, 16 октября и 11 ноября 2014 года, вступивших в законную силу (т. 1, л. 

<

...>), усматривается, что 22 июня 2014 года ФИО1, ранее неоднократно судимый (отбывавший в 1998-2008 годах наказания в виде лишения свободы), был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 23 июня 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания его под стражей в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, был неоднократно продлён: в период предварительного расследования – по 14 ноября 2014 года, в период судебного разбирательства – по 30 апреля 2015 года.

Из приговора Кувшиновского районного суда Тверской области от 3 апреля 2015 года по делу № 1-1/2015 и апелляционного постановления Тверского областного суда от 24 июня 2015 года по делу № 22-1162/2015 (т. 1, л. д. 49-72), усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор оставлен судом апелляционной инстанции без изменения, в связи с чем вступил в законную силу 24 июня 2015 года.

Согласно информации Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» от 20 июля 2017 года и техническому паспорту на административное здание от 6 апреля 2009 года (т. 1, л. д. 120-131) изолятор временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» расположен в помещении административного здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Здание подключено к централизованным системам благоустройства (канализации, водопроводу, отоплению), имеются электроосвещение и телефонная связь. Износ конструктивных элементов здания составляет 45 %.

Из материалов личного дела на заключённого под стражу (осуждённого), информации Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» от 23 августа 2017 года, справок ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», сведений из книги учёта лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, и из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» (т. 1, л. д. 144-227; т. 2, л. 

<

...> 211-212, 215-216; т. 3, л. д. 18-244; т. 4, л. д. 5), усматривается следующее:

- ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» в следующие периоды: с 22 по 25 июня, с 16 по 17 июля, с 11 по 15 августа, с 1 по 5 сентября, с 10 по 12 сентября, с 17 по 22 сентября, с 6 по 10 октября, с 13 по 17 октября, с 20 по 24 октября, с 10 по 12 ноября, с 17 по 18 ноября, с 26 по 28 ноября, со 2 по 5 декабря, с 22 по 24 декабря, с 29 по 31 декабря 2014 года, с 12 по 16 января, со 2 по 6 февраля, с 24 по 25 февраля, 11 марта, с 24 по 26 марта, с 1 по 3 апреля 2015 года. Сведений, указывающих номера камер изолятора временного содержания, где именно в 2014-2015 годах содержался ФИО1, в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» не имеется, так как информация о перемещении арестованных в изоляторе временного содержания и наполняемости камер не фиксируется. Жалоб от ФИО1 в период с 22 июня 2014 года по 3 апреля 2015 года на условия содержания в изоляторе временного содержания и на состояние здоровья не поступало;

- в период с 26 января по 5 июля 1996 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, что отражено в материалах личного дела на заключённого под стражу (осуждённого) (т. 3, л. д. 155);

- ФИО1 освобождён из ФКУ «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» 21 апреля 2017 года по отбытии наказания (т. 3, л. д. 208).

Согласно акту обследования изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» от 22 апреля 2014 года, составленному помощником Уполномоченного по правам человека в Тверской области (т. 1, л. д. 132-137), по состоянию на указанную дату в изоляторе содержатся 10 человек (лимит – 11 койко-мест в 6 камерах общей площадью 58 квадратных метров). Нормы раздельного проживания несовершеннолетних, женщин, ранее судимых и больных соблюдены. Отопление, водоснабжение, водоотведение, канализация, вентиляция находятся в удовлетворительном состоянии. Дневное освещение (окна) имеется, кроме камер № и №, ночное освещение имеется. Санитарное оборудование (раковина, санузел) имеется, изолированность санузла (приватность) соблюдается. Ёмкость с питьевой водой имеется (наполняется по мере необходимости), санитарная обработка камер осуществляется 1 раз в неделю. Медицинского работника нет, изолятор медикаментами не обеспечен, обязательные (по прибытии и перед отправлением) медицинские осмотры проводятся дежурным, по мере необходимости вызывается скорая помощь. Индивидуальных спальных мест нет, санпропускника нет, горячее водоснабжение осуществляется с помощью водонагревателя (частота и продолжительность пользования – не менее 15 минут 1 раз в 7 дней). Комнаты свиданий нет, свидания предоставляются в следственной комнате. Нарушения, выявленные в ходе обследования: видеосистема находится в неисправном состоянии; стены оштукатурены под «шубу»; в камерах отсутствуют индивидуальные спальные места, скамейки, тумбочки, столы; отсутствует естественное освещение в камерах № и №

Из материалов Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Прокуратуры Тверской области по обращению ФИО1 (т. 1, л. 

<

...>; т. 2, л. д. 67-68) усматривается следующее:

- ФИО1 обратился 25 февраля 2015 года к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с жалобой на ненадлежащие условия содержания под стражей в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» (данная жалоба поступила в Прокуратуру Тверской области для проведения проверки 23 марта 2015 года);

- согласно акту проверки от 7 апреля 2015 года, информации ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» от 9 апреля 2015 года и информации Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области от 10 апреля 2015 года, сотрудниками прокуратуры и медико-санитарной части проведена 7 апреля 2015 года проверка условий содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский». В ходе проверки установлено, что изолятор расположен на 1-ом этаже здания (19 века постройки). Помещения изолятора подключены к городским сетям холодного водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения. Горячее водоснабжение предусмотрено от электрического водонагревателя накопительного типа. Набор помещений: 6 камер, помещение дежурного, кабинеты следственной работы, прогулочный дворик, помещение душевой, помещение для хранения уборочного инвентаря. Лимит наполнения – 11 человек. На момент проверки в изоляторе содержалось 18 человек, нормы площади на 1 человека (4 квадратных метра) не соблюдаются. Косметический ремонт помещений проведён в январе 2015 года. Отделка камер: полы деревянные, стены окрашены силикатной краской по объёмной штукатурке. Вентиляция камер: естественная – через окна и двери, искусственная – вытяжная с механическим побуждением. Камеры оборудованы унитазом, умывальником с раковинами для мытья рук, тумбочками, вешалками для одежды, общим деревянным настилом (нарами) для сна. Оборудована душевая на одну сетку. Подозреваемые и обвиняемые обеспечены постельными принадлежностями, индивидуальным постельным бельём, предметами личной гигиены. Смена белья производится не реже 1 раза в 7 дней, стирка постельного белья организована. Для уборки камер имеются уборочный инвентарь, моющие и дезинфицирующие средства. Прогулки предоставляются ежедневно (не менее 1 часа). Организовано 3-разовое горячее питание. Для раздачи пищи выделено место в коридоре, оборудованное столом. Питание доставляется в индивидуальных одноразовых контейнерах. Для обеспечения кипячёной водой установлен электрический водонагреватель. Для хранения скоропортящихся продуктов имеется бытовой холодильник. Медицинского работника в штате нет, первичный опрос и осмотр проводится дежурным по изолятору, результаты осмотров и жалобы заносятся в книгу учёта оказания медицинской помощи, аптечка укомплектована. Для изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания выделена камера. Обучение сотрудников изолятора приёмам оказания первой помощи и аттестация проводятся. Замечания: не соблюдается норма площади на одного человека в камерах (несоответствие п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950); камеры не оборудованы индивидуальными спальными местами, столами, скамьями по количеству мест в камерах, полочками для умывальных принадлежностей, шкафами для хранения индивидуальных вещей, туалеты не оборудованы перегородками для соблюдения мер приватности (несоответствие п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел);

- 17 апреля 2015 года заместителем прокурора Тверской области внесено начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области представление об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых (по материалам указанной проверки, а также в связи с выявленными ранее, в 2013-2014 годах, аналогичными систематическими нарушениями).

Согласно акту обследования изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» от 1 сентября 2015 года, составленному Уполномоченным по правам человека в Тверской области (т. 1, л. д. 138-143), по состоянию на указанную дату в изоляторе содержатся 9 человек (лимит – 11 койко-мест в 6 камерах общей площадью 58 квадратных метров). Нормы раздельного проживания несовершеннолетних, женщин, ранее судимых и больных соблюдены. Отопление, водоснабжение, водоотведение, канализация, вентиляция находятся в удовлетворительном состоянии. Дневное освещение (окна) имеется, кроме камер № и №, ночное освещение имеется. Санитарное оборудование (раковина, санузел) имеется, изолированность санузла (приватность) соблюдается. Ёмкость с питьевой водой имеется (наполняется по мере необходимости), санитарная обработка камер осуществляется 1-2 раза в неделю. Медицинского работника нет, изолятор медикаментами не обеспечен, обязательные (по прибытии и перед отправлением) медицинские осмотры проводятся дежурной сменой, по мере необходимости вызывается скорая помощь. Индивидуальных спальных мест нет, санпропускника нет, горячее водоснабжение осуществляется с помощью водонагревателя (по графику). Комнаты свиданий нет, свидания по необходимости проводятся в следственной комнате. Нарушения, выявленные в ходе обследования: стены оштукатурены под «шубу», в камерах отсутствуют индивидуальные спальные места, нет столов и тумбочек.

Согласно информации Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району от 21 августа 2017 года (т. 2, л. д. 61-62) ФИО1 в период с 26 января по 5 июля 1996 года проходил службу в Отделе внутренних дел Бологовского района в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы.

Из медицинской карты стационарного больного (т. 2, л. д. 186-189) усматривается, что ФИО1 в период с 26 октября по 3 ноября 2004 года находился в терапевтическом отделении больницы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Жалобы при поступлении: на перебои в работе сердца, страх, плохое самочувствие. На фоне лечения состояние стабильное, удовлетворительное. Выписан с улучшением, трудоспособен без ограничений, даны рекомендации по приёму лекарственных препаратов.

Из медицинской карты амбулаторного больного (т. 2, л. 

<

...>) усматривается, что ФИО1:

- в период с 27 апреля по 6 мая 2015 года находился в больнице ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний». При поступлении – жалобы на периодические сердцебиения. Диагноз заключительный: 

<

данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением, трудоспособен без ограничений, даны рекомендации по приёму лекарственных препаратов;

- в период с 4 сентября по 5 октября 2015 года находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении больницы № 1 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний». Диагноз: 

<

данные изъяты> Состояние при выписке –удовлетворительное. Даны рекомендации по приёму лекарственных препаратов, также рекомендовано исключить курение, употребление крепкого чая, кофе;

- в период с 19 по 30 октября 2015 года находился на стационарном лечении в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний». Диагноз: 

<

данные изъяты>. В результате проведённого лечения достигнуто выздоровление, выписан в отряд (трудоспособен: без переохлаждения – 1 месяц, далее – труд без тяжёлой физической нагрузки). Даны рекомендации по приёму лекарственных препаратов.

В силу ч. 2 ст. 21 и ст. 53 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 23 и 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щётка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учётом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осуждённых в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно пп. 19, 42 и 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950, администрация изолятора временного содержания (ИВС) принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались лица, являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трёхразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Судом с достоверностью установлено, что в 2014-2015 годах Уполномоченным по правам человека в Тверской области, Прокуратурой Тверской области и ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» были выявлены нарушения требований законодательства к условиям содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский», выразившиеся в несоблюдении нормы площади на одного человека в камерах, отсутствии в камерах индивидуальных спальных мест, предметов мебели (по количеству содержащихся лиц), отсутствии в туалетах перегородок для соблюдения мер приватности. Судом также установлено (исходя из объяснений истца ФИО1 и других имеющихся документов) и не опровергнуто стороной ответчиков то обстоятельство, что в периоды нахождения ФИО1, ранее являвшегося сотрудником правоохранительных органов (органов внутренних дел), в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» не соблюдалось требование по его размещению отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, заявленной в сумме 1000000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как видно из положений п. 3 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В случаях, когда в соответствии с упомянутым Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные по делу обстоятельства, связанные с ненадлежащими условиями содержания ФИО1 под стражей в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский», подтверждают причинение истцу нравственных страданий (переживаний), поскольку сам факт несоблюдения государственным органом нормативных требований к материально-бытовому обеспечению гражданина, лишённого свободы, нарушает его права и причиняет ему эмоциональные страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению или лишению свободы.

Вместе с тем, доводы ФИО1 об ухудшении его здоровья в результате содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» объективного подтверждения не нашли. Какие-либо доказательства, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о причинении вреда здоровью истца в результате содержания в упомянутом изоляторе и о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания и состоянием его здоровья, истцом не представлены. Из документов, представленных другими лицами, участвующими в деле, подобные доказательства также не усматриваются. Напротив, из медицинских документов на имя ФИО1, представленных ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний» и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний», видно, что в периоды отбывания им наказания в виде лишения свободы как в 2004, так и в 2015 годах у него были диагностированы однородные заболевания.

Следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда только в связи с самим фактом содержания его под стражей в ненадлежащих условиях.

Вопреки доводам стороны ответчиков, срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку:

- к требованиям о возмещении вреда применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что размер компенсации морального вреда должен определяться с соблюдением требований разумности и справедливости, а также обеспечения баланса частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации не нарушала права других лиц, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности возместить в полном объёме причинённый потерпевшему лицу моральный вред, но и не допустить его неосновательного обогащения.

Поэтому, исходя из приведённых выше положений законодательства, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд в целях определения размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает, что ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» в связи с совершением им трёх преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу применялась к нему на основании судебных решений, вступивших в законную силу. Содержание ФИО1 в изоляторе в ненадлежащих условиях (в том числе при несоблюдении требований о раздельном размещении) не привело к причинению вреда его здоровью или к причинению ему имущественного ущерба. Эти обстоятельства существенно снижают степень причинённых истцу нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является обоснованным и справедливым, и считает необходимым существенно снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, а именно – до 2000 рублей. При этом, вопреки доводам стороны ответчиков, приведённым в обоснование поданных возражений и отзывов, суд признаёт, что исследованные по делу доказательства в их совокупности являются достаточными для установления факта причинения истцу морального вреда и для его компенсации в указанном размере.

Определяя надлежащего ответчика в целях разрешения исковых требований, суд отклоняет как необоснованные доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу. Суд исходит из того, что вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в силу закона подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

В подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Соответствующие органы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств (Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний), привлечены к участию в настоящем деле в качестве ответчиков, однако они не являются финансовыми органами, на которые, в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по возмещению вреда за счёт казны Российской Федерации.

При этом, как видно из положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, документы для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является только Министерство финансов Российской Федерации. Исковые требования ФИО1 к этому ответчику подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части (в сумме 998000 рублей) надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, которые не являются надлежащими ответчиками по делу, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции Нарачино Бологовского района Тверской области, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в остальной части (в сумме 998000 рублей) отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.

Судья С. А. Кулаков