Дело № 2-2021/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002505-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Спирячиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Московской коллегии адвокатов «Легис Групп», Раташнюку Денису Викторовичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее. 

18.03.2023 она заключила с Московской коллегией адвокатов «Легис Групп» в лице адвоката Раташнюка Д.В. договор на оказание юридической помощи, в счет оплаты которого в день подписания передала денежные средства в размере 350000 руб. и 07.04.2023 – 30000 руб.

По условиям договора поверенный принял к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи её сыну, то есть защиту на стадии предварительного следствия ФИО6 по уголовному делу.

После оплаты услуг по договору ей стало понятно, что поверенный не защищает ФИО6, а следует в русле обвинительного уклона следствия, не предпринимая никаких действий с целью прекращения дела в отношении невиновного, не подавал заявлений и ходатайств с целью установления истины по делу, алиби для сына и самого факта события с его участием, имевшего место в отношении потерпевших, с целью установления виновника.

По уголовному делу вынесен обвинительный приговор. В связи с непрофессиональным оказанием услуг по уголовному делу, игнорированием её законных требований об информировании о ходе следствия и суда, ею было принято решение привлечь к участию в суде второй инстанции другого адвоката и нести дополнительные расходы.

12.10.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств свыше уплаченных ею 100000 руб., которое осталось без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор на оказание юридической помощи от 18.03.2023, солидарно взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 280000 руб.. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель на основании доверенности ФИО2 поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Раташнюк Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Московской коллегии адвокатов «Легис Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 154 ГК РФ следует, что договором является двух- или многосторонняя сделка, то есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Как следует из материалов дела, 18.03.2023 между ФИО1 и адвокатом Московской коллегии адвокатов «Легис Групп» был заключен договор на оказание юридической помощи – защиты на стадии предварительного следствия ФИО6 по уголовному делу, возбужденному 

<

адрес> в отношении указанного гражданина, по признакам состава преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (п. 1.2 договора) (л.д. 13-15).

Согласно пункту 3.1 договора сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет 380000 руб., оплачивается в следующем порядке: 350000 руб. - в день подписания настоящего договора, 30000 руб. – до 10.04.2023.

Истцом в подтверждение оплаты вознаграждения по договору представлен чек по операции Сбербанка-Онлайн от 07.07.2023 о переводе адвокату Раташнику Д.В. 30000 руб. (л.д. 16). 

<

данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела, рассмотренного Шатурским городским судом Московской области в отношении ФИО13 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных №, адвокатом Раташнюком Д.В. оказывалась юридическая помощь в виде участия в судебных заседаниях и ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор по делу был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, на который адвокатом Раташником Д.В. была подготовлена апелляционная жалоба. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен в сторону смягчения наказания. 

В судебном заседании установлено, что договор на оказание юридической помощи был исполнен адвокатом Раташнюком Д.В. в полном объеме и прекратил свое действие.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг по договору стороной истца не представлено.

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, последний, приняв поручение на защиту в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 13).

Исполнение адвокатом Раташнюком Д.В. взятых на себя по соглашению об оказании юридической помощи обязательств подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец не доказал факта нарушения своих прав действиями ответчиков по некачественному оказанию юридических услуг, вплоть до провозглашения приговора претензии относительно оказания Раташнюком Д.В. юридических услуг не предъявлял, последний не отказывался от исполнения договора возмездного оказания услуг, принимая во внимание, что законодательством не включено в качестве предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключался, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Московской коллегии адвокатов «Легис Групп», Раташнюку Денису Викторовичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 Судья Н.А. Грошева