Дело № 2-1995/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.09.2014 ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 109900 рублей. Срок действия договора по 02.09.2019 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 23.07.2018 общая задолженность по кредиту составляет 122659,08 рублей, из них: 83893,75 руб. - просроченный основной долг; 11819,92 руб. - просроченные проценты; 26945,41 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2014, досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.09.2014 г. в размере 122659,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9653,18 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма. Об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в соответствии с действующим законодательством изменил наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (кредита) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 109900 рублей под 21,75 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика №, открытый у кредитора. 

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

В силу п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платёжные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании из истории операций по договору установлено, что ответчиком ФИО1 нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, допущены просрочки по уплате кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, у заёмщика ФИО1 образовался просроченный основной долг по состоянию на 23.07.2018 в размере 83893 рубля 75 копеек, просроченные проценты - 11819 рублей 92 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг - 26945 рублей 41 копейка.

Суд доверяет расчету истца, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. 

Ответчик своих возражений относительно представленного истцом расчета суду не представил, своих расчетов также суду не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов законны и обоснованы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 122659 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 83893 рубля 75 копеек, просроченные проценты - 11819 рублей 92 копейки, 26945 рублей 41 копейка.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд кредитный договор не расторгнут, доказательств его расторжения в суд не представлено. 

В требовании от 28.12.2016 не указано о том, что банк расторгает договор, в нём содержится требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложение расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со стороны ответчика ФИО1 доводов против расторжения кредитного договора № от 02.09.2014 не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении указанного кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно платёжным поручениям от 02.08.2018 №, от 14.02.2017 № истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9653 рубля 18 копеек. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 сентября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2014 года в размере 122659 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 9653 рубля 18 копеек, а всего взыскать 132312 (сто тридцать две тысячи триста двенадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова