Уголовное дело №1-20/2024

УИД: 48RS0010-01-2023-002284-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Грязи 12 февраля 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретаре Корневой А.Ю., с участием государственного обвинителя Шабунина А.В., обвиняемого ФИО1, защитника Гальцева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и прожиающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищением имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 16.06.2023 по 09 часов 23.06.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля марки «ВАЗ-21053 Лада 2105» г.р.з. №, припаркованного у 

<

адрес>, в указанный период времени, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-21053 Лада 2105» г.р.з. №, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил комплект защитных чехлов на сиденья, общей стоимостью 7000 рублей, заводское заднее сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21053 Лада 2105», г.р.з. № стоимостью 3000 рублей, ручку коробки переключения передач заводского производства автомобиля марки «ВАЗ-21053 Лада2105» г.р.з. № стоимостью 470 рублей, шахматы советского производства в деревянном корпусе складывающейся шахматной доски стоимостью 350 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 11320 рублей, который является для него значительным ущербом.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указывая на то, что они с обвиняемым примирились, он возместили Потерпевший №1 ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен путем передачи денежных средств в сумме 12000 рублей, о чем в деле имеется расписка, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб путем передачи денежных средств в сумме 12000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка, преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ с обвиняемого подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе следствия в сумме в размере 7618 рублей (л.д.177). Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, он молод, трудоспособен.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: комплект чехлов для сидений (кресел) в количестве 6 штук для легкового автомобиля марки «ВАЗ-21053», заводское заднее сидение легкового автомобиля марки «ВАЗ-21053» 2006 года выпуска, ручка для коробки передач заводского производства для легкового автомобиля «ВАЗ-21053» 2006 года выпуска, шахматы с шахматной доской – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7618 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А.Трубицына