дело № 5-16/2018 Копия. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев 13.05.2018 административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, работающего начальником участка МУП «Водоканал», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01:00, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>-№ (гос. рег. знак №) на 07 км 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не избрав безопасной скорости управляемого им транспортного средства, выехал на обочину дороги, допустил занос автомобиля и наезд на препятствие, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1, суд считает его виновным в совершении указанного правонарушения, на основании следующего. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Вина ФИО1 в нарушении п. п. 10.1 и 9.9 ПДД РФ при управлении автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 01:00, то есть в темное время суток, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>-№, на 09 км дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, не избрал безопасной скорости управляемого им транспортного средства, выехал на обочину дороги, допустил занос автомобиля и наезд на препятствие, в результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО2 был причинен по неосторожности средней тяжести вред здоровью (л. д. 61).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 (л. 

<

...>). 

Из содержания рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Талицкому району и инспектора ОВ ДПС ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение районной больницы после ДТП доставлен ФИО2 № года рождения с телесными повреждениями (л. 

<

...>). 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему следует, что местом ДТП является 6 км (+ 21 м) дороги Панова-В.Юрмытское в Талицком районе, обозначена траектория движения автомобиля перед наездом на препятствие, место наезда автомобиля на столб, расположение транспортного средства относительно элементов дороги после ДТП (л. д. 18-23). 

После ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>-№ (гос. рег. знак №), которым управлял ФИО1, был осмотрен. Согласно протоколу осмотра у автомобиля в результате происшествия имеются внешние механические повреждения, типичные при ДТП (л. д. 16-17).

Согласно сведениям о ДТП, участником происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>-№ (гос. рег. знак №). В результате ДТП имеется пострадавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 12-13).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинского эксперта ФИО4 следует, что у ФИО2 была обнаружена механическая травма головы: перелом передней носовой ости верхней челюсти, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, травматическая экстракция 1.1 и 2.1 зубов с отеком окружающих мягких тканей, раны и ссадины в области лица, которая могла образоваться при ударе (ударах), давлении, трении тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, квалифицируются повреждения как причинившие вред здоровью средней тяжести (л. д. 55-58).

После ДТП ФИО1 был освидетельствован на предмет установления состояния опьянения. Состояние алкогольного опьянения у него не было установлено (л. д. 15).

В соответствии с п. 1.5 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из анализа имеющихся в административном деле доказательств, согласно которым, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>-№ (гос. рег. знак №), ДД.ММ.ГГГГ, в 01:00, на 07 км 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. п. 9.9, 10.1 ПДД РФ не избрал безопасной скорости управляемого им транспортного средства, выехал на обочину дороги, допустил занос управляемого им автомобиля и наезд на препятствие, в результате чего пассажиру ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Между действиями ФИО1 выразившимися в нарушении п. п. 9.9 и 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2 имеется прямая причинная связь.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п. п. 9.9 и 10.1 ПДД РФ установлена, его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

ФИО1 вину признавал, что учитывается судом как обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд у ФИО1 не установил.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. 

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, в банк по реквизитам: 

УФК по Свердловской области (ОМВД России по Талицкому району);

ИНН 

<

***>; КПП 665401001; счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>;

БИК 046577001, ОКТМО 65724000; УИН: 188№; КБК 18№. 

Судья подпись Анохин С. П.