Судья Лепский А.А. № 22-1163/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным Н.М.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

адвоката Красновой С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Калюжиной Л.О. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. 

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Краснову С.В., просивших об отмене постановления, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2019 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 74, 70 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2020г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Калюжина Л.О. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 81 УК Российской Федерации, Перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», указывает, что суды должны устанавливать наличие заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, оценивать результаты стационарного лечения, проверять, препятствуют ли отбыванию наказания, имеющиеся у осужденного заболевания, обращать внимание на стабильность состояния его здоровья, оказываемое лечение, возможность самостоятельно принимать пищу, передвигаться, ухаживать за собой.

Отмечает, что в судебном заседании сотрудники медицинской части исправительного учреждения подтвердили, что ФИО1 находится в тяжелом состоянии, сам себя не обслуживает, длительное время лежит, в связи с чем, у него появляются пролежни, помощь, оказанная осужденному ФИО1, не дала положительной динамики, его состоянии ухудшилось, ФИО1 нуждается в специализированном уходе, лечении и реабилитации, которую невозможно осуществить, отбывания наказание.

Считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания, не дана оценка заболеванию, которое согласно заключению медицинской комиссии, попадает под указанный Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Калюжиной Л.О. прокурор Киселев В.В., участвующий в суде первой инстанции, указал, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК Российской Федерации, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № 1 от 31 января 2020 г., ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из пояснений начальника филиала ФКУЗ МСЧ -30 ФСИН России по Астраханской области В.М.Ю., данным в суде апелляционной инстанции, следует, что в том виде, в каком было диагностировано заболевание у ФИО1 экспертами Министерства здравоохранения Астраханской области, Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не содержит. Но поскольку, в соответствии с приложением к Международной классификации болезней, болезни нервной системы по общему названию подходят к п. № указанного Перечня, комиссия пришла к выводу, что установленное у осужденного заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что выводы медицинской комиссии не содержат указания на заболевания, прямо предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», препятствующие отбыванию назначенного наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.

Судья Е.В. Подопригора