Дело №1-214/2024

(УИД 91RS0009-01-2024-001908-93)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием в ходе рассмотрения дела: 

государственных обвинителей - Мелешко В.И., Подорожнего П.К.,

потерпевшей - ФИО4 №1,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Мурманск Россия, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов общеобразовательной школы), неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>А, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.159, ст. 158.1 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов; снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в настоящий момент осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> взял с поверхности кухонного стола мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе темно-серого цвета принадлежащий его матери ФИО3 Реализуя внезапно возникший корыстный умысел на незаконное личное обогащение за счет 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя приложение «Госуслуги», доступ в которое он имел ввиду предоставления ему ранее ФИО4 №1 пароля от данного приложения, в тот же день в 08 часов 17 минут, осуществил подачу электронной заявки в ПАО МФК «Займер» о выдаче ФИО4 №1 микрозайма в сумме 11 000 рублей сроком возврата 21 день, и при оформлении указал известные ему реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 4710 №, выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> в Ленинском АО 

<

адрес> и номер банковской карты РНКБ банк (ПАО) №, выданной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1 В результате рассмотрения данная заявка была одобрена и на указанный банковский счет ФИО4 №1 в № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые после зачисления на банковский счет ФИО4 №1 стали ее собственностью.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счет хищения денежных средств ФИО4 №1 с ее банковского счета, ФИО1 взял находящуюся в чехле мобильного телефона банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ позднее 08 часов 20 минут, направился к банкомату ПАО «РНКБ» в помещении Операционного офиса №, по 

<

адрес> и, используя данный банкомат, с помощью вышеуказанной банковской карты, введя известный ему ранее от ФИО4 №1 пин-код, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 без ведома последней, которые забрал и оставил себе, таким образом 

<

данные изъяты> похитив их с банковского счета потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению. Потерпевшая, узнав о хищении денежных средств с ее банковского счета, погасила займ за счет собственных средств, чем ФИО4 №1 причинен ущерб на сумму № рублей, который является для нее значительным.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> обратил свое внимание на мобильный телефон, принадлежащий его матери ФИО4 №1, находившийся на поверхности кухонного стола. В указанные дату, время и месте, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил указанный мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью № рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» +79892713906, укомплектованный силиконовым чехлом черного цвета.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из преступлений при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. Пояснил, что ему нужны были денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ он оформил микрозайм на имя своей матери. Заявка была одобрена и на банковскую карту его матери были перечислены денежные средства в сумме 11 000, которые впоследующем он снял с карты в банкомате и потратил на собственные нужды. Он понимал, что при обналичивании денежных средств они будут списаны с банковского счета его матери. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, увидел, что мама оставила на кухонном столе мобильный телефон, и решил его похитить. С телефоном он вышел из дома и попросил своего знакомого сдать его в ломбард. Вырученные за мобильный телефон денежные средства в сумме 3 000 рублей он потратил на собственные нужды. В совершении преступлений раскаивается, осознал неправомерность своего поведения, за свои поступки ему стыдно. Он добровольно явился с повинной и рассказал о совершенных деяниях сотрудникам полиции. Перед потерпевшей извинился. Просил дать возможность своим поведением доказать свое исправление. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4 №1 пояснившей, что в банке РНКБ у нее есть счет и карточка. В начале марта 2024 года на номер ее мобильного телефона стали приходить смс сообщения, что нужно погасить задолженность по микрозайму. Она сразу всю задолженность погасила, но начала разбираться в ситуации. Из истории операций своей банковской карты, она узнала, что был оформлен микрозайм. В беседе ее сын ФИО1 признался в том, что без ее ведома подал заявку на получение денежных средств, которая была одобрена в сумме № рублей. В последующем зная пин-код ее карты, снял деньги в банкомате. Она пенсионерка и сумма в размере № рублей является для нее значительной. На сегодняшний день они примирились. Сын перед ней извинился. Просила его не наказывать, поскольку не считает содеянное им общественно-опасным;

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о фактах использования ее приложения «Госуслуги», мобильного приложения «РНКБ», оформления ДД.ММ.ГГГГ микрозайма на ее имя на сумму 11 000 рублей, с последующим хищением денежных средств; причиненный хищением ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.90);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13. чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2; в размере 11 000 рублей (т.1 л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение зоны самообслуживания «№» операционного офиса № ПАО «РНКБ» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.132-134);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка от ДД.ММ.ГГГГ по договору банковской расчетной карты №, открытой на имя ФИО4 №1: счет № открыт по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ», ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту были зачислены по переводу contact денежные средства в сумме 11 000 рублей и в этот же день сняты в банкомате (т.1 л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: ответ на запрос на 2-х листах из ПАО МФК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. Пм/34445, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № (время Кемеровское), согласно часового пояса время по 

<

адрес> составляет 08:17:38 подана заявка на имя ФИО4 №1 через интернет на сайте www.zaymer.ru с запрошенной суммой потребительского займа № рублей и после одобрения ДД.ММ.ГГГГ в № (время Кемеровское), согласно часового пояса время по 

<

адрес> составляет 08:20:36 указанная сумма была перечислена на указанный Заемщиком в анкете номер карты №; - анкета Заемщика на 7-ми листах, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был оформлен потребительский займ на имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указан паспорт гражданина РФ серия № №, выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> в Ленинском АО 

<

адрес>, выписка от ДД.ММ.ГГГГ по договору банковской расчетной карты №хххххх4033, открытой на имя ФИО4 №1, счет №, открыт по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «№», ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту были зачислены по переводу contact денежные средства в сумме № рублей и в этот же день сняты в банкомате (т.1 л.д.121-124).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4 №1 пояснившей, что с сыном ФИО1 они проживают вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из дома пропал ее мобильный телефон. Спустя некоторое время сын признался, что она оставила телефон на столе на кухне, а он украл ее телефон и сдал в ломбард. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере № рублей является для нее значительной. На сегодняшний день они примирились, сын перед ней извинился. Просила для подсудимого о снисхождении;

- показаниями допрошенной при рассмотрении дела свидетеля ФИО8, пояснившей, что во второй половине марта была на рабочем месте в ломбарде «Капитал». Пришли молодые люди и принесли телефон. После осмотра она согласилась его забрать за № рублей. Одним из парней был подсудимый. Спустя время пришли сотрудники полиции и изъяли телефон. Мобильный телефон был марки «

<

данные изъяты>». Ломбард, в котором она работает, находится по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ФИО1 его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они встретились в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ФИО1 попросил, чтобы он на свой паспорт сдал в ломбард «Капитал» мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета в черном чехле. На данное предложение он согласился. После оценки и подписания необходимых бумаг сотрудник ломбарда выдала ему № рублей, которые он передал ФИО1 (т.1 л.д.19);

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к своему сыну ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; причиненный хищением ущерб в сумме № рублей является для нее значительным (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 №1 осмотрено место совершения 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшей, - помещение домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.7-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО9 был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества потерпевшей ФИО1, а именно мобильного телефона марки «Redmi 10 C»; указал на обстоятельства распоряжения имуществом (т.1 л.д.37);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного обыска в помещении АО «Ломбард Капитал» по адресу: 

<

адрес>, изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с силиконовым чехлом черного цвета (т.1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с силиконовым чехлом черного цвета и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-73).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.35, 74-75, 97,125). 

Однако в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, указанные постановления в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя иные приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым каждого преступления, их мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого в совершении каждого преступления установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении каждого преступления.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого ФИО1 его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Явки с повинными, данные ФИО1, в которых он чистосердечно признался в совершении преступлений, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, приняты уполномоченными лицами.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей, свидетелей, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

Под кражей понимается 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал 

<

данные изъяты>, его действия по незаконному изъятию имущества потерпевшей остались незамеченными потерпевшей и иными лицами.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, а также незаконно подал от имени потерпевшей заявку на сумму потребительского займа в размере 11 000 рублей, в банкомате с помощью карты потерпевшей снял поступившие денежные средства в указанной сумме. Таким образом, ФИО1 изъял денежные средства со счета потерпевшей без ее ведома, в ее отсутствие, тем самым совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Суммы ущербов от хищений по каждому из совершенных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей, ее заявлениями, выпиской по банковскому счету и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, сумма хищения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается протоколом осмотра информации об операциях по карточному счету потерпевшей, согласно которой действительно на имя потерпевшей открыта банковская карта в ПАО «РНКБ», подтвержден факт того, что ДД.ММ.ГГГГ подана заявка от имени ФИО4 №1 с запрошенной суммой потребительского займа 11 000 рублей, факт одобрения заявки и зачисления денежных средств на счет потерпевшей и последующего снятия вышеуказанной суммы в банкомате.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшей, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения каждого из преступлений. На это указывают также последующие действия виновного по распоряжению похищенным по собственному усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак каждой совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Наличие такого квалифицирующего признака хищений суд находит обоснованным, учитывая низкое материальное положение потерпевшей, которая является пенсионеркой, указание самой потерпевшей на значительность ущерба, в каждом случае хищения, поскольку иного дохода, кроме пенсии, она не имеет, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеет кредитные обязательства (т.1 л.д.128) и суммы ущербов от хищений – 9 000 рублей и 11 000 рублей, превышающие установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления - 

<

данные изъяты> хищения имущества «с банковского счета» также нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, ФИО1 была совершена кража денежных средств в размере 11 000 рублей с банковского счета потерпевшей путем их обналичивания посредством использования банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшей, о чем последней известно не было. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета». Виновному при снятии денежных средств с помощью банковской карты было достоверно известно, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, без ее ведома.

В целом оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 в совершении каждого из вмененных преступлений установленной и доказанной. 

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении им каждого преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против собственности. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (т.1 л.д.144-145); состоит на воинском учете (т.1 л.д. 169-170), проживает с мамой, по месту проживания УУП полиции характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.176), в то же время, согласно школьной характеристике за время учебы зарекомендовал себя с положительной стороны: как отзывчивый, добросовестный ученик, был старостой класса, неконфликтный, не имеющий вредных привычек (т.1 л.д.185), в период обучения в школе принимал активное участие в общественно-полезной деятельности и различных мероприятиях, награждался грамотами, получал сертификаты (т.1 л.д. 182-184, 179-184), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «профилактическом» учете у врача нарколога (т.1 л.д.168); алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.175). 

Смягчающими подсудимому наказания обстоятельствами по всем (по каждому) преступлению являются:

- явки с повинной (т.1 л.д.37, 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем сообщения о преступлениях, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступлений, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ еще и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесением потерпевшей извинений, принятых потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, положительно характеризующие личность подсудимого сведения, оказание помощи потерпевшей - его матери, которая является пенсионером, просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимому при назначении наказаний и не лишать его свободы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за содеянное.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, который совершил преступления, имея указанные во вводной части приговора непогашенные судимости, принимая во внимание характер совершенных деяний, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказания, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении размеров наказаний в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлении, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительных наказаний - суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты реальным исполнением лишения свободы.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ относительно преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - совершение кражи сыном денежных средств с банковского счета своей мамы, за которую она его простила и в судебном заседании настойчиво просила его не наказывать, а также учитывая поведение виновного сразу после совершения преступления, который еще до подачи потерпевшей заявления в полицию сознался ей в содеянном, принес извинения, а после подачи заявления полностью возместил ущерб, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, принимая во внимание фактическое примирение подсудимого и потерпевшей, что также существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и негативность его последствий, принимая во внимание наличие всех указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить к совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенному уголовным законом к категории тяжких, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию этого преступления с тяжкого на средней тяжести.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления Пленума от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете филиала по г.Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю. Сведений о нарушениях ФИО1 условий и ограничений при отбывании условного осуждения не имеется. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новые преступления, судом учитывается, в том числе, характер и степень общественной опасности предыдущего и данных преступлений, а также данные о личности виновного, его поведении во время испытательного срока, который возложенных на него ограничений при уловном осуждении не нарушал. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как лицу в данном случае совершившему преступления средней тяжести (с учетом применения к п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ положения ч. 6 ст. 15 УК РФ), возможно сохранение условного осуждения при наличии по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступлений: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, возмещения причиненного ущерба, отношения к содеянному – его чистосердечного раскаяния, полного признания вины, осознания неправомерности своего поведения, оказания помощи престарелой матери, которая просила о снисхождении к виновному. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ему необходимо зачесть: отбытое по предыдущему приговору наказание, время содержания его под стражей по настоящему делу.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44). Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.64-65). Для обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по данному приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы: наказание, отбытое по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей по настоящему делу, а именно зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем. 

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: выписку по договору банковской расчётной карты, ответ на запрос, залоговый билет, анкету заемщика, кассовый чек хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров