УИД: 16RS0051-01-2021-001999-073

Дело №12-542/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, согласно справке серии МСЭ-2019 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ФИО1 установлена третья группа инвалидности сроком до 

<

дата изъята>, данная справка была представлена при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1 своевременно и в установленном законом порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в то же время он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила, ПДД РФ) установлено, что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.4 Приложения к Правилам дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 8.17 Приложения 1 к Правилам знак дополнительной информации (табличка) «Инвалиды» указывает, что действие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения №1 к ПДД РФ.

На основании пункта 5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Исходя из обязательных требований, изложенных в пункте 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 «СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей», габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3x2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0x3,6 метра.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе его рассмотрения, 

<

дата изъята> в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, водитель ФИО1 проигнорировал требование дорожного знака 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ и пункта 1.3. ПДД РФ, разместил транспортное средство (совершил остановку (стоянку)) автомобиля марки/модели «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на парковочном месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид».

Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной статье.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом фиксации административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, требованиям статьи 26.2 КоАП РФ полностью соответствуют.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и незаконном привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует событие и состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, поскольку, согласно справке серии МСЭ-2019 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ФИО1 установлена третья группа инвалидности сроком до 

<

дата изъята>, данная справка была представлена при составлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются выше приведенными доказательствами и основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и неверном толковании положений ПДД РФ.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, на момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль марки/модели «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, был размещен по адресу: 

<

адрес изъят>, при этом дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды», на данном участке имеется в непосредственной близости от автомобиля. Опознавательный знак «Инвалиды» на автомобиле отсутствует.

Учитывая изложенное, в силу положений пункта 1.3 ПДД РФ заявитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков независимо от места и направления движения, в том числе и в случае парковки. Ограничение, введенное табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ подлежало безусловному выполнению заявителем.

В силу пункта 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), по желанию водителя на транспортном средстве могут быть установлены опознавательные знаки, в том числе «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из положений пункта 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ в их нормативном единстве с положениями пункта 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ следует, что на тех местах парковки, которые обозначены дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», инвалиды либо перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов лица вправе размещать принадлежащие им транспортные средства, только на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Вопреки доводам жалобы, наличие у заявителя инвалидности не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку в силу пункта 1.3 Правил он должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды». Из материалов дела, в частности представленной видеозаписи, следует, что такой опознавательный знак на автомобиле ФИО1 по состоянию на 

<

дата изъята> отсутствовал.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок применения задержания транспортного средства регламентирован статьей 27.13 КоАП РФ, согласно которой при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещении на специализированную стоянку. Наличие обстоятельств, указанных в части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено и не усматривается, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, признаю постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.