Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8, действующей по ордеру серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании завещания недействительным и признании права собственности, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. Уфы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО3 составил завещание, которым все свое имущество завещал своей жене ФИО2, в том числе, принадлежащую ему на праве собственности долю в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. Уфы. А если она умрет раньше его, его сыну (истцу по делу) ФИО5 Завещание было удостоверено нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №.

ФИО2, супруга ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию отец истца ФИО3 стал наследником денежных средств, хранящихся в ОАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец в установленные законом сроки и порядке после смерти наследодателя обратился к нотариусу нотариального округа г.Уфа РБ ФИО15 с заявлением о принятии наследства. Было заведено наследственное дело №.

Из разъяснений нотариуса ФИО15 истцу стало известно, что имеется другое завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО12, которым изменен порядок наследования в отношении двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. Уфы.

За несколько месяцев до смерти наследодатель ФИО3 ознакомил истца с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о том, что все свое имущество он завещал ФИО5 

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО12, наследодатель не подписывал. Подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 сделана неизвестным лицом, что влечет признание оспариваемого завещания недействительным и признании за истцом права собственности на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. Уфы. 

Истец ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дел,а в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился с письменных ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием его представителей.

Представители ФИО1 – ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), адвокат ФИО11 ( ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просили отказать. Указали, что решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании завещания недействительным. Обращаясь ранее с иском, истец также в обоснование указывал на те же обстоятельства, изложенные им при подаче указанного иска.

Третье лицо нотариус ФИО12, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила письмо, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1130 ГК РФ Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлено завещание согласно которого:

принадлежащий ему на праве собственности земельный участок №(семьсот семьдесят два), расположенный по адресу: Республика Башкортостан,Уфимский район, Булгаковский с/с, СНТ «Нефтяник-7», он завещал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

принадлежащую ему на праве собственности квартиру номер 110 (сто десять), расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, 

<

адрес>, дом номер 4 (четыре), он завещал внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возложил на него обязанность предоставить в пожизненное пользованиесына ФИО5 вышеуказанную квартиру.

Все остальное имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае, если ФИО5, умрет до открытия наследства или одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный наследник, указанное выше имущество, он завещал внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящим завещанием ФИО6 отменено предыдущее завещание.

Завещание удостоверено нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно предыдущего завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 все свое имущество завещал жене ФИО2 а если она умрет раньше него то сыну ФИО5. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены свидетельства о смерти. 

Таким образом, на день смерти ФИО3 действовало завещание от ДД.ММ.ГГГГ 

Основанием обращения в суд с указанным иском истец указал, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО12, наследодатель не подписывал. Подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 сделана неизвестным лицом, что влечет признание оспариваемого завещания недействительным.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании завещания недействительным. 

В силу положений ч.2 ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании завещания недействительным, судом по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-А/070-2016 выполненного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа»:

Подпись от имени ФИО3 в завещании от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за № выполнена самим ФИО6.

Рукописные записи ( расшифровка подписи): «ФИО6» в завещании от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за № выполнены самим ФИО6.

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании завещания недействительным и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании завещания недействительным, по доводам указанным в исковом заявлении заключающихся в утверждении истца о исполнении завещания не ФИО3 

В соответствии с ч 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доводы истца относительно исковых требований, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО12, зарегистрированном в реестре за №, недействительным, не подлежащим удовлетворению. 

В связи с тем, что требования истца о признании оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то требования истца о признании права собственности ФИО5 на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. Уфы РБ так же не подлежат, в силу их производности от основного требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании завещания недействительным и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.