РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 25 июля 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Майоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-439/2024 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Куйтунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куйтунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что 06.02.2024 в Куйтунский РОСП предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу №2-2757/2023, выданный 27.12.2023 мировым судьей судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.02.2024 возбуждено исполнительное производство №12929/24/38018-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куйтунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.02.2024 по 20.06.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменном отзыве указала, что на исполнение в Куйтунское РОСП 22.02.2024 поступил судебный приказ №2-2757/2023 от 27.12.2023, выданный судебным участком № 70 Куйтунского района Иркутской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 3837,99 руб. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям, установленными ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 12.12.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12929/24/38018-ИП. Кроме того, на исполнении находятся судебный приказ № 2-6782/2023 от 13.12.2023, выданный судебным участком № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК "ПроЗайм" задолженности в размере 7200,00 руб., исполнительная надпись нотариуса № У-0001038821 от 21.12.2023, выданная нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) задолженности в размере 104423,86 руб., судебный приказ №2-850/2024 от 05.04.2024, выданный судебным участком № 70 Куйтунского района Иркутской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности в размере 15300,00 руб., судебный приказ № 2-930/2024 от 12.04.2024, выданный судебным участком № 70 Куйтунского района Иркутской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО "ЦДУ"" задолженности в размере 50905,83 руб., судебный приказ № 2-65/2024 от 10.01.2024, выданный судебным участком № 70 Куйтунского района Иркутской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" задолженности в размере 38162,50 руб. Данные исполнительные производства на основании п.1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах: АО "Почта Банк", Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк", ПАО "МТС-Банк", которые направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронной связи. Движение денежных средств отсутствует. Из полученных сведений от ГИБДД, за должником транспортное средство не числится. Из полученных сведений от регистрирующих органов за должником недвижимого имущества не числится. В МИФНС должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответа Гостехнадзора, сведений нет. Информация по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, отсутствует. Согласно ответу ПФР установлено что, должник получателем пенсии и иных выплат не является, место получения дохода не установлено. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 ограничена в праве выезда за пределы РФ. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, должник не проживает, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено. На основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об объявлении должника в розыск, не поступало.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

22.07.2024г. судебным приставом — исполнителем на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 (Невозможность установления местонахождения должника, его имущества) ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, а также исполнительного производства №12929/24/38018-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании судебного приказа от 27.12.2023 №2-2757/2023, выданного мировым судьей судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, взыскана задолженность по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №12929/24/38018-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3837,99 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы (ГУ МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, органы ЗАГСа, ГИМС, ЕГРН); в кредитные организации для установления счетов должника.

04.03.2024 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в АО «ОТП Банк».

19.07.2024 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

04.06.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 

02.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого на момент выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, должник ФИО2 не установлен, имущество подлежащее акту описи и ареста, не установлено.

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Иных доказательств сторонами не предоставлено.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Как следует из материалов исполнительного производства, вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника путем своевременного и регулярного направления запросов в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы. Наличие у должника объектов недвижимости, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за переделы Российской Федерации.

Установив отсутствие должника по месту регистрации, отсутствие сведений о получении дохода судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого было допущено нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, судом не установлено. 

Суд при разрешении административного иска руководствовался положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не были приняты, а права административного истца нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу ч. ч. 4, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Куйтунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.