Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Мицубиси с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель – ФИО1 и марки Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель – ФИО3 Истец выплатил страховое возмещение в размере 93 273,82 руб. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 93 273,82 руб., без учета износа 160 991,27 руб.

Согласно справке, выданной ГИБДД, нарушителем ПДД признан водитель транспортного средства марки Мицубиси с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 67 717,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Мицубиси с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель – ФИО1 и марки Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель – ФИО3 

Истец выплатил страховое возмещение в размере 93 273,82 руб. 

Согласно справке, выданной ГИБДД, нарушителем ПДД признан водитель транспортного средства марки Мицубиси с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 67 717,45 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в 2 231,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» ущерб в размере 67 717,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,52 руб., а всего взыскать 69 948 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 97 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова