Дело № 2-1602/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца С.В.Каряки,

ответчика В.В.Нукши, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: г.Томск, /________/ /________/ произошло затопление ее квартиры из расположенной этажом выше квартиры № /________/, принадлежащей ответчику.

Согласно акту обследования от /________/, составленному /________/ затопление произошло в результате неисправности индивидуального санитарно-технического оборудования (гибкой подводки к смесителю) в квартире № /________/ по указанному адресу. 

С учетом заявления об изменении исковых требований, указывая, что в результате затопления причинен вред внутренней отделке ее квартиры на общую сумму 63 000 руб., истец просит взыскать их с ответчика, наряду с расходами на оплату госпошлины в размере 2 090 руб., расходами на слив воды, демонтаж и монтаж натяжного потолка в размере 3 000 руб., стоимости оценки ущерба 2 000 руб., нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1 200 руб., получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменные пояснения, из которых следует, что около /________/ часов /________/ по возвращении домой она увидела, как в ванной комнате вода льется с потолка, а в кухне – из отверстия для крепления люстры и с подоконника. Позже она заметила, как вода льется с потолка вдоль стены, где находится кухонный гарнитур, попадает на мебель и духовой шкаф. Кроме того, под тяжестью воды в кухне провис натяжной потолок. Она вызвала сотрудников /________/ которые убрали воду с натяжных потолков. Сотрудники аварийной службы сообщили, что в квартире № /________/ зафиксирован разрыв гибкой подводки в кухне, в связи с чем, попало большое количество воды в перекрытия дома. Таким образом, затопление прекратилось только через несколько дней, за которые всего ею было собрано около /________/ л воды. При этом, собственник /________/ ФИО2 не предпринял никаких попыток для уменьшения ущерба от аварии, ссылаясь на то, что в его квартире проживал арендатор.

/________/ при осмотре кухни она увидела, что на стенах под потолком имелись следы от воды, деформировались подвесные шкафы кухонного гарнитура, не исправно работал духовой шкаф, линолеум возле окна и кухонного гарнитура продолжал оставаться влажным. Подняв линолеум, она обнаружила следы плесени. В настоящее время плесень появилась также и на стенах кухни, продолжает распространяться на стены коридора, и из шкафа под окном в кухне исходит устойчивый запах плесени. 

/________/ управляющей компанией составлен акт осмотра ее квартиры. После ухода сотрудников управляющей компании она обнаружила, что в результате затопления намокла электрическая проводка. В этот же день была проведена оценка ущерба, причиненного ее имуществу в результате затопления квартиры, ущерб составил 63 000 руб., о чем она сообщила ФИО2 и предложила добровольно возместить данный ущерб. Однако, ФИО2 отказался от добровольного возмещения ущерба. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, в судебном заседании /________/, /________/ исковые требования поддержал, просил учесть, что незадолго до затопления истец проводила ремонт указанной квартиры. Полагал, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ФИО2, как собственника квартиры, поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества. Просил при определении ущерба принять во внимание выводы оценщика /________/ 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником /________/ по адресу: г.Томск, /________/, которая расположена над квартирой истца. Не отрицал, что /________/ в его квартире произошла поломка гибкой подводки горячей воды в кухне, что повлекло затопление квартиры ФИО1 Пояснил, что не предпринял попыток по устранению ущерба от затопления квартиры истца, поскольку не посчитал, что от поступивших /________/ л воды, о чем сообщила истец, будет причинен существенный ущерб имуществу. При осмотре квартиры ФИО1 /________/ он не заметил серьезных повреждений имущества, обои и линолеум были сухие, кухонный гарнитур и потолок, а также электрическая проводка не были повреждены. Однако истец настаивала на том, что ее имуществу причинен ущерб, и что произошел сбой в работе электрической проводки. При этом, ФИО1 представила ему для ознакомления акт осмотра жилого помещения от /________/, который в нарушение действующего законодательства составлен без участия комиссии из числа сотрудников управляющей компании, а также без его участия. Полагал, что размер ущерба, подлежащий возмещению, слишком завышен, просил отказать в удовлетворении исковых требований, либо прекратить производство по гражданскому делу. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом, исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Как следует из ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в его квартире.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/.

/________/ в результате поломки гибкой подводки к смесителю в кухне квартиры ответчика произошло затопление квартиры ФИО1 Данный факт установлен судом на основании акта осмотра квартиры после затопления от /________/, составленного главным инженером /________/ пояснений участников процесса. 

Согласно указанному акту, на момент обследования видны следы затопления в кухне в /________/ по адресу: г.Томск, /________/. Так, поврежден подвесной потолок, по периметру кухни намокли обои, откосы пластикового окна, вода шла через холодильник, находящийся в стене под окном, по всей площади кухни намок линолеум. Также намок и начал деформироваться кухонный гарнитур. В результате затопления намокла электропроводка, из-за чего встроенный духовой шкаф периодически отключается. Установлено, что затопление произошло из-за неисправности индивидуального санитарно-технического оборудования в /________/ по указанному адресу. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд находит обоснованной позицию стороны истца о том, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания последним принадлежащей ему на праве собственности имущества. Доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии с требованиями гражданского законодательства освобождают причинителя вреда от обязанности по его возмещению, а также отсутствия вины ФИО2 в причинении ущерба суду стороной ответчика не представлено. В результате затопления имуществу истца был причинен материальный ущерб: повреждены кухонный гарнитур и внутренняя отделка кухни квартиры. В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет /________/ от /________/, выполненный /________/ согласно которому рыночная стоимость затрат на отделочно-восстановительные работы, необходимые для устранения последствий затопления в квартире истца по состоянию на /________/ составила 63 000 руб., расчетная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного жилого помещения – 62 528,88 руб.

Вместе с тем суд не принимает данный документ в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, поскольку его выводы противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, с целью разрешения спора сторон и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире истца, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленного размера ущерба, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз». 

Согласно заключению комиссии экспертов /________/ /________/ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением /________/ квартиры по адресу: г.Томск, /________/ на дату проведения экспертизы составила 30 910 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате затопления указанной квартиры составляет на дату проведения экспертизы 3 485 руб. 

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку его выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, оно составлено в соответствии требованиями действующего законодательства, на основе анализа цен, сложившихся в 2017 году, при непосредственном исследовании предмета оценки. 

При оценке указанного экспертного заключения суд учитывает его обоснованность и полноту исследования, а также соблюдение установленной законом процедуры его проведения, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов /________/ пояснивших по каким критериям определялись размер и стоимость причиненного истцу ущерба. 

При этом, судом принимается во внимание, что при производстве оценки /________/ оценщиком необоснованно в стоимость восстановительных работ включены расходы, связанные с заменой электропроводки, тогда как факт повреждения последней в судебном заседании не доказан. Напротив, допрошенные в судебном заседании эксперты пояснили, что на момент осмотра квартиры повреждений электропроводки не установлено, электроприборы, выключатели и розетки в квартире истца находились в рабочем состоянии, тогда как в случае повреждения электропроводки в результате затопления, подача тока по ней невозможна. 

Что касается доводов ответчика ФИО2 о несостоятельности указанного заключения экспертов, о завышенном размере ущерба, то суд относится к ним критически и отвергает, поскольку принятое судом во внимание заключение составлено экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересованы, выводы заключения мотивированы со ссылкой на применяемые методики и расчеты. Определение ущерба на момент рассмотрения дела соответствует положениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, выполненной /________/ может быть признано допустимым и достаточным доказательством размера причиненного ФИО1 ущерба, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ее квартире, в размере 34 395 руб. 

Суд не принимает во внимание, как не подтвержденные доказательствами, доводы ФИО2 о том, что своими действиями истец способствовала увеличению размера ущерба. Иные доводы ответчика об отсутствии причинения ущерба истцу, необоснованном указании в заключении эксперта объемов работ и стоимости материалов опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не основаны на законе. 

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просил прекратить производство по делу, однако судом не установлено предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу. 

К доводам ответчика о том, что акт осмотра квартиры истца от /________/ составлен без его участия и участия соответствующей комиссии, а потому является недопустимым доказательством по делу, суд отнесся критически, поскольку отсутствие в указанном акте подписи ответчика никоим образом не ставит под сомнение достоверность содержащейся в нем информации. Кроме того, акт составлен уполномоченным на то лицом – представителем управляющей компании.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с ликвидацией последствий затопления квартиры в виде повреждения потолка, суд исходит из следующего. Расходы истца на слив воды, демонтаж и монтаж натяжного потолка, подтверждаются договором на монтаж натяжного потолка /________/ от /________/, а также квитанциями к приходно-кассовому ордеру от /________/ и /________/ на 2 000 руб. и 1 000 руб. соответственно. Несение данных расходов истцом связано с затоплением, однако, по мнению суда, компенсации подлежат только расходы на слив воды из потолка в размере 2 000 руб., поскольку расходы по восстановлению натяжного потолка учтены при расчете стоимости восстановительного ремонта в заключении экспертов /________/. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 36 395 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми (ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина согласно ст.88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и ее оплата истцом в размере 2 090 руб. подтверждена чек-ордером от /________/. Однако, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 291,85 руб. 

Также, суд признает необходимыми расходы истца на проведение оценки ремонта в квартире, расходы на получение выписки из ЕГРН, поскольку они понесены для защиты ее нарушенного права. Указанные расходы истца подтверждаются договором /________/ возмездного оказания услуг по составлению заключения от /________/, квитанцией серии /________/ на сумму 2 000 руб., чек-ордером от /________/. Следовательно, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 1 102,80 руб. и на получение выписки из ЕГРН в размере 220,56 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., несение которых подтверждено договором от /________/ и чек-ордером от /________/. 

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем работы представителя, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 10 000 руб.

При назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы расходы, связанные с проведением указанной экспертизы, суд возложил на ответчика ФИО2 Однако, с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации /________/ расходы в размере 3 308,40 руб., а также с ФИО1 - расходы в размере 2 691,60 руб. 

Вместе с тем, суд полагает не возможным взыскать с ответчика расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителей истца ФИО3 и ФИО5 серии /________/8 от /________/, поскольку вопреки положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, из указанной доверенности не следует, что она оформлена и выдана именно для участия в настоящем гражданском деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного затоплением квартиры, 36 395 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки ремонта в квартире в размере 1 102,80 руб.; 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 220,56 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1 291,85 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации /________/ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 308,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации /________/ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 691,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина 

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Н.С.Золотарёва