Дело № 1-246/2024 

УИД № 33RS0008-01-2024-002521-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием помощника прокурора Сивцевой И.А.,

защитника адвоката Филиппова С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, был подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21013» без государственного регистрационного знака, с номером кузова 3600402, номером двигателя 1403507 и, в нарушении пункта 2.7.Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять названным транспортным средством. Следуя на указанном автомобиле марки «ВАЗ 21013» без государственного регистрационного знака с номером кузова 3600402, номером двигателя 1403507 по 

<

адрес> Владимирской области у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 50 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области.

Инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области (далее инспектор ДПС) Свидетель №1 в связи с установленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, на основании предоставленного права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что ФИО1 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДЦ РФ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» №, находясь в указанном месте в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвел выдох в указанный прибор. Таким образом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,521 мг/л.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт смерти подсудимого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о смерти № от 29.10.2024г. Отдела ЗАГС администрации МО 

<

адрес>. 

В ходе предпринятых мер по установлению близких родственников умершего ФИО1 и привлечению их к участию к судебному разбирательству, установлена жена обвиняемого, ФИО2, которая привлечена судом в качестве заинтересованного лица к участию в уголовном деле.

На основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО1

От заинтересованного лица – ФИО2 в суд поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по нереабилитирующему основанию, в связи с его смертью, с разъяснением права на рассмотрение уголовного дела в общем порядке и принятием итогового решения, в целях реабилитации ФИО1

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО8 не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого. 

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела. 

Из содержания п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Судом установлено, что указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего ФИО1 не имеется. ФИО2, привлеченная в качестве заинтересованного лица при отсутствии иных близких родственников, будучи осведомленной о возможности возражать против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1 и возможности настаивать на продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации обвиняемого ФИО1, при разъяснении ей правовых последствий таких возражений, заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с его смертью. В материалах уголовного дела заявления иных близких родственников умершего ФИО1, его защитника, в которых они бы настаивали на рассмотрении дела по существу в целях реабилитации ФИО1 отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при установлении смерти обвиняемого.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО8 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 8 482 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что в связи со смертью ФИО1, процессуальные издержки по делу должны подлежать возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, ч.1 ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 482 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В. Грудинин