Председательствующий по делу Дело №

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 8 сентября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гнедич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Клюева О.Е. на приговор 

<

адрес> от 21 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 6 апреля 2009 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 16 июня 2009 года и постановлением президиума 

<

адрес> от 23 декабря 2010 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Снят с учета 17 декабря 2019 года в связи с истечением испытательного срока. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончание срока наказания 28 июля 2021 года.

Осужден по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17 декабря 2018 года и окончательно по совокупности приговоров к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 2 дня.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

ФИО1 установлены обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального районного образования, где в дальнейшем будет проживать осужденный, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, по вступлению приговора в законную силу в течение 1 месяца явиться на прием к врачу-наркологу по месту жительства и пройти медицинское обследование на наличие зависимости от алкоголя.

Мера пресечения ФИО1 по делу не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Гнедич Е.В., возражавших против доводов апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено около 00 часов 10 минут 25 апреля 2021 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Клюев О.Е., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным, подлежащим изменению с ухудшением положения осужденного и усилением наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом при постановлении приговора при определении наказания нарушены требования закона, неправильно применены нормы Общей части УК РФ. Приводя положения ст.73 УК РФ, полагает, что судом не учтен факт совершения ФИО1 преступления в период отбывания наказания по приговору от 17 декабря 2018 года за аналогичное преступление, кроме того, в период судимости за особо тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений. По мнению автора представления, указанные обстоятельства свидетельствуют о стойком преступном поведении ФИО1 и назначение ему наказания условно не отвечает целям уголовного законодательства в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17 декабря 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 20 дней. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение ФИО1 по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение адвоката, поддержавшего его ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает данные последствия и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие всех смягчающих, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора в отношении ФИО1 в сторону ухудшения его положения по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие необоснованного применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела, ФИО1 17 декабря 2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им 25 апреля 2021 года, т.е. по истечении установленного судом испытательного срока для назначенного указанным приговором основного наказания в виде лишения свободы, но в период отбывания назначенного этим приговором дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу же ст. 70 УК РФ, в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия основного и дополнительного наказания совершил новое преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Тем самым, изложенное в силу требований ст. 70 УК РФ, безусловно, влечет назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 декабря 2018 года, и отбытие осужденным по названному приговору основного наказания, никоим образом этого не исключает.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось, а поэтому, устраняя допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции исключает указание о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей судом при испытательном сроке.

Учитывая, что апелляционное представление не содержит мотивов усиления назначенного дополнительного наказания ФИО1 до 2 лет 6 месяцев 20 дней, суд апелляционной инстанции полагает, что, назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, в том числе назначенное окончательное наказание по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ является справедливым.

Поскольку в действиях ФИО1 обоснованно судом признано отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, следовательно, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить применение положений ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей, установленных судом.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17 декабря 2018 года и окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова