Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 сентября 2019 года 

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката МОКА Домодедовский филиал ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, работающего арматурщиком в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и по постановлению мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и игнорируя вышеуказанное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, сел в автомобиль «ФИО6 4», государственный регистрационный знак №, припаркованный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя. После чего ФИО1, продолжил движение от вышеуказанного дома в сторону 

<

адрес>. По пути следования на 

<

адрес> Московского малого кольца, ФИО1 в магазине приобрел спиртной напиток и употребив его, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль «ФИО64», государственный регистрационный знак №, где путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя и продолжил движение. Затем управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, ФИО1 не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления ДТП, при проверке документов сотрудниками ДПС 2 роты 2 взвода 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> у ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). После чего, находясь в салоне служебного автомобиля 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился и в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного медицинского освидетельствования прибором Алкотектор 

<

данные изъяты>K №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,653 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО1 согласился.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявлено ФИО1 в ходе дознания, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении престарелого родителя, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и н условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УМВД России по городскому округу №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.