16RS0...-64 

по делу ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре А.А.Муханове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в апреля 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... ... по цене 175 000 руб., 81 000 руб. ответчик выплатил оставшуюся сумму 94 000 руб. (175000-81 000) не вернул., так же истец передал ответчику для покупки для него ответчиком айфона 13 по цене 48 000 руб. денежные средства в размере 28000 руб. и сотовый телефон, который ответчик оценил в сумму 20 000 руб., ответчик айфон 13 истцу не передал, денежные средства и переданный сотовый телефон не вернул. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, котрый он оценил в сумму 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, денежные средства в размере 142 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, на предыдущих судебных заседаниях в удовлетворении иска просил от отказать, пояснил, что автомобиль он купил за 100 000 руб., денежные средства выплатил в полном объеме. В отношении покупки айфона 13 пояснил, что денежные средства в размере 28 000 руб. получал, но их оплата была произведена ему за другие оказанные им услуги ( он занимается ремонтом сотовых телефонов и за данную сумму отремонтировал телефон брата истца). Сотовый телефон от истца он получал, но оплатил истцу 20 000 руб. за него, документов о передаче денежных средств не оформляли.

Третье лицо ФИО6, суду пояснил, что купил рассматриваемый автомобиль в апреле 2023 года по цене 155 000 руб., продавцом был указан ФИО1, денежные средства в размере 105 000 руб. отдал наличными, остальные переводил с карты, продавца машины он не видел, в договоре купли продажи подпись продавца уже стояла.

Третье лицо, ФИО7 суду пояснил, что оплата 28 000 руб. была произведена для покупки телефона для истца, а не за оплату услуг по ремонту телефона.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании истец и ответчик суду пояснили, что истец продал ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Lada Priora VIN ..., при этом истец указывает, что продал по цене 175 000 руб., ответчик по цене 100 000 руб.

Письменный договор купли-продажи в материалы дела не представлен.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2023 года установлено, что 22 мая 2005 года ФИО4 завладел автомобилем Lada Priora VIN ..., государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим на праве собственности истцу, денежные средства за автомобиль передал истцу частично, сам автомобиль продал третьему лицу.

Согласно данным РЭО ОГИБДД УМВД автомобиль Lada Priora VIN ... зарегистрирован за К.А.ФИО5 .... ... в связи со сменой собственника автомобиль перерегистрирован за ФИО3.

В материалы дела предоставлен договор купли- продажи от ... рассматриваемого автомобиля заключенный между К.А.ФИО5 и А.С.ФИО3, согласно которому стоимость продаваемого автомобиля 155 000 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что данный договор он не подписывал, А.С.ФИО3 суду пояснил, что при покупке автомобиля К.А.ФИО5 он не видел, со стороны продавца подпись в договоре уже была проставлена. 

Из совокупности установленных обстоятельств, следует, что автомобиль принадлежащий истцу был передан им ответчику, который продал данный автомобиль от имени истца А.С.ФИО3 по цене 155 000 руб.

Допустимых доказательств подтверждающих, что ответчик должен был передать истцу за автомобиль 175 000 руб., суду не предоставлено, как и не предоставлено допустимых доказательств того, что ответчик должен был передать истцу 100 000 руб. за проданный автомобиль.

На основании изложенного и отсутствии иных договоренностей между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что ответчик должен был передать истцу сумму полученную за проданный автомобиль в размере 155 000 руб.

В судебном заседании стороны пояснили, что ответчик произвел выплату за автомобиль в размере 81 000 руб., соответственно сумма долга подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 74 000 руб. (155000-81000).

Факт передачи истцом ответчику денежный средств в размере 28 000 руб. подтверждается чеком по операции и подтверждается ответчиком, так же ответчик подтвердил факт передачи ему телефона который он оценил в стоимость 20 000 руб.

Стороны в судебном заседании суду поясняли, что за данную сумму ответчик должен был передать истцу айфон 13. Доказательств передачи айфона суду не представлено.

Так же суд не может принять в качестве доказательств доводы ответчика о том, что 28 000 руб., были перечислены уже за оказанные услуги по ремонту телефона брату истца, так как допустимых доказательств оказания данных услуг суд не представлено, третье лицо А.А.ФИО5 (брат истца) отрицает данный факт.

Довод ответчика о том, что переданный телефон он выкупил, оплатив истцу 20 000 руб., так же не подтвержден допустимыми доказательствами, указанное обстоятельство истец отрицает.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 122000 руб.( 74 000+20000+28000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Так как в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ответчика суду не представлено, принадлежащие ей нематериальные блага ответчиком не нарушены. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспортные данные: ..., выдан ...) к ФИО2 (паспортные данные: ... ..., выдан ...) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в денежные средства в размере 122000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Судья А.П.Окишев