Дело № 2а-5213/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, выразившегося в не вынесении в установленный срок постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО7; обязании вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7, в качестве административных соответчиков – УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

Определением суда от ** ** ** производство по делу в части требований ФИО1 об обязании вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части и принятия его судом.

На оставшейся части требований ФИО1 в судебном заседании настаивал, полагает, что оспариваемое бездействие допущено в период с ** ** **

ФИО2 с административным иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, их явка не признана судом обязательной.

В ходе рассмотрения дела представитель УФССП России по Республике Коми, Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми с административным иском не согласилась.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что на вступившим в законную силу ** ** ** решением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу № ... постановлено, в том числе: взыскать солидарно с ФИО7, ... К.В., ... Е.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ...

На исполнении в Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по г.Сыктывкару № 2) находится исполнительное производство № ..., возбужденное ** ** ** в отношении ФИО7, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере ... в пользу ФИО1

В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство № ... к настоящему времени не окончено.

Согласно представленной ОСП по г. Сыктывкару № 2 информации указанное исполнительное производство находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей: ФИО3 – с ** ** **; ФИО4 – с ** ** **; ФИО2 – ** ** **, ФИО5 – с ** ** ** ФИО6 - с ** ** **

** ** ** ФИО1 обратился в ОСП по г. Сыктывкару № 2 с заявлением, в котором он, в том числе, просил вынести в отношении должника ФИО7 постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Указанное обращение ФИО1 в части вынесения в отношении должника ФИО7 постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации было рассмотрено по существу ** ** **. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО6 в отношении ФИО7 было вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации с ** ** ** сроком на ** ** ** (т.е. до ** ** **), копия которого была вручена ФИО1 ** ** **

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействий должностного лица необходима совокупность одновременно двух условий: совершение должностным лицом бездействия в нарушение требований закона, предписывающих ему совершение каких-либо действий или принятие каких-либо решений, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца этим бездействием. При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов административного иска в силу положений ч. 11 и п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена на административного истца.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

При обращении в суд и в ходе рассмотрения дела, ФИО1 указано об ущемлении оспариваемым бездействием должностных лиц его права на получение от должника денежных средств. Однако наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.

Кроме того, доказательств выезда ФИО7 за пределы Российской Федерации в период с ** ** ** (начало спорного периода) и по день обращения в суд (** ** **) суду не представлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из смысла ч. 2 ст. 67, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО7 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин