Дело № 2-2553/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 03 октября 2017 года 

Копейский городско суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 8 сентября 2014 г. между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления НОМЕР о предоставлении кредита индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено кредитное соглашение НОМЕР Срок возврата кредита - 08 сентября 2021 года.

В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 554 027 руб. 78 коп. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 21 июля 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 770 834 руб. 83 коп., в том числе 534 390 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 236 444 руб. 68 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.09.2014 года по 21.07.2017 года. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 770 834 руб. 83 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 10 908 руб. 35 коп. 

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на потребительские цели 08 сентября 2014 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 554 027 руб. 78 коп. под 20% годовых сроком на 84 месяца (л.д. 11, 12-14).

Согласно п.6 кредитного соглашения НОМЕР размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 12303 руб., дата погашения ежемесячных обязательных платежей 8 число ежемесячно, размер последнего платежа 11853 руб. 31 коп., дата последнего платежа по кредиту 08.09.2021 года.

В соответствии с п.12 кредитного соглашения НОМЕР пени при нарушении сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Факт предоставления банком денежных средств в размере 554 027 руб. 78 коп. по кредитному соглашению НОМЕР от 08.09.2014 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора платежи в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не перечисляла, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). 

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, истец правомерно предъявил к ней требования о возврате суммы кредита и процентов.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 08 сентября 2014 года, который судом проверен, сумма долга по состоянию на 21 июля 2017 года составляет 770 834 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 534 390 руб. 15 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 сентября 2014 года по 21 июля 2017 года – 236 444 руб. 68 коп. (л.д. 9). 

Согласно Уставу и выписке из единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23 января 2015 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 08 сентября 2014 года в размере 770 834 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 534 390 руб. 15 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 сентября 2014 года по 21 июля 2017 года – 236 444 руб. 68 коп.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 10908 руб. 35 коп. (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10908 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 08 сентября 2014 года: основной долг – 534 390 руб. 15 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 сентября 2014 года по 21 июля 2017 года – 236 444 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10908 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Карабанова