05RS0№-63

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а ДАССР, гражданина РФ, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>А,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. По факту указанных действий УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ст. сержантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства (ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Начальник Отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства - административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения. 

В судебном заседании ФИО1 совершение вменяемого ему административного правонарушения не признал. Производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены следующие материалы дела:

-протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 16.11.2023г., составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-протокол об административном задержании № от 16.11.2023г., составленному дежурным д/ч ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, согласно которому 16.11.2023г. в 22 час. 51 мин. в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от 16.11.2023г, составленному УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ст. сержантом полиции ФИО3, согласно которому в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> 16.11.2023г. в 22 час. 51 мин. был доставлен гражданин ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

- рапортом УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ст. сержанта полиции ФИО6;

- рапортом УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями могут являться нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из перечисленных действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, только если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Между тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не совершал действий, которые могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство.

ФИО1 чужое имущество не повреждал и не уничтожал, посторонние граждане замечаний ему не делали, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, а также как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, он не совершал, что объективно следует из представленных суду материалов. 

Вопрос о наличии в его высказываниях оскорблений, наличии алкогольного опьянения не рассматривается, так как это находится за рамками вменяемого ФИО1 деяния.

Исходя из изложенного, доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, данных, свидетельствующих о том, что использование в бытовом разговоре нецензурной лексики является умышленным нарушением общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием данного лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в исследованных материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного суда

<

адрес> Х.К. Гаджиев