№ Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 сентября 2018 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, на основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении №, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> установлено, что 27.04.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО3 Талыбом оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> направила уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО3 Талыбом оглы в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако, данное уведомление было направлено с нарушением установленной формы уведомления. ИП ФИО1 была отправлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом ФМС России от 28.06.2010г. № (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №) бланк Приложение №, которая утратила законную силу, в связи с изданием Приказа МВД России от 10.01.2018г. №, утвердившего новые формы, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ 

Фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение № утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившим в силу 20.04.2018г.)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином утвержденную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № « О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу 20.04.2018г.), тем самым нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Таким образом, ИП ФИО1 нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

В судебном заседании привлекаемое лицо ИП ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что зарегистрирована индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, направила уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, приложила необходимые документы, направила в 

<

адрес>, считала свою обязанность об уведомлении заключения трудового договора исполненной. За изменениями формы уведомления не следила, направляла форму, взятую для работы из интернета.

Из полученного письма отдела по вопросам миграции в июле 2018 г. узнала, что форма уведомления является не надлежащей. ДД.ММ.ГГГГ направила новую форму, согласно внесенным изменениям. На иждивении племянник 9 лет, ранее по ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП не привлекалась.

Старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП предупрежден, пояснил, что вопрос о контроле иностранных граждан и миграции является очень важным и находится на особом контроле в целях недопущения дестабилизации общественных отношений в Российской Федерации. 

Полагает, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как изменение формы уведомления внесено с целью усиления миграционного контроля. Направление сведений по форме, не содержащей необходимых данных в дальнейшем, в том числе, приведёт к тому, что необходимые сведения об иностранном гражданине не поступят в налоговые органы, и как следствие невозможно будет проконтролировать их доход и своевременность поступления налоговых отчислений в бюджет.

Суд, выслушав мнение привлекаемого лица, старшего инспектора, исследовав административный материал, полагает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной, не усматривая оснований для применения положений ст.2.9 КРФобАП, ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КРФобАП за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> направила уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО3 Талыбом оглы в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако, данное уведомление было направлено с нарушением установленной формы уведомления. ИА ФИО1 была отправлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом ФМС России от 28.06.2010г. № (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №) бланк Приложение №, которая утратила законную силу, в связи с изданием Приказа МВД России от 10.01.2018г. №, утвердившего новые формы, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ 

Подтверждением того, что уведомление отправлено по не действующей форме, является то, что согласно подстрочной надписи данной формы, настоящее уведомление предоставляется в территориальный орган ФМС России в соответствующем субъекте Российской Федерации, но в действительности, форма должна содержать подстрочную надпись о подаче уведомления в территориальный орган МВД России на региональном уровне.

Так же отличительной особенностью формы бланка Приложение № утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившим в силу 20.04.2018г.) является наличие подстрочной надписи об обязательном заполнении почтового индекса в разделе №, в графе-адрес постановки на учет по месту пребывания или регистрации по месту жительства и в разделе № адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина.

Фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение № утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившим в силу 20.04.2018г.).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 5-6); объяснениями ФИО1 (л. д. 15); копией трудового договора с ФИО3 (л.д. 17-18), копией Свидетельства о постановке на учёт (л.д. 14), выпиской из ЕГРИП ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, деяние, совершенное ИП ФИО1, не исполнившая надлежащим образом возложенную на неё законом обязанность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

Факт направления ИП ФИО1 уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы уведомления, а именно: не соответствующей форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу 20.04.2018г.) в ходе рассмотрения дела представителем юридического лица не оспорен.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулируя отношения, возникающие с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности, возлагает на работодателей или заказчиков работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое регулирование установлено с учетом особенностей объективной стороны данного состава административного правонарушения, одной из которых является признак "другого лица", участвующего в отношениях с правонарушителем. В настоящем случае данным лицом является иностранный гражданин, уведомление о заключении трудового договора с которым подано в миграционный орган с нарушением установленной формы уведомления.

Таким образом, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, должна наступать за нарушение установленной формы уведомления миграционного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в отношении каждого иностранного гражданина.

Поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КРФобАП, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные КРФобАП размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции РФ должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вместе с тем, ограничивая гарантированные Конституцией РФ право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1, 2 и 3 статьи 35), и право на свободное использование своих способностей и имущества для занятия предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Соблюдение при установлении размеров административных штрафов требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано не только обеспечить индивидуализацию наказания виновных лиц, но и не допустить избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ законодатель внес изменения в КРФобАП, которыми закрепил возможность назначения наказания в виде штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Так, статья 4.1 КРФобАП дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФобАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание вины при производстве по делу об административном правонарушении, нахождении на иждивении малолетнего племенника, устранение правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

В силу положений статьи 1.5 КРФобАП-лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательства по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в представленном протоколе нет. 

Доказательства невозможности исполнения ИП ФИО1 требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 10.01.2018г. № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, а именно, учитывая, что ИП ФИО1 не было предпринято каких либо действенных мер в целях уточнения надлежащей формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, подлежащего предъявлению в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 2.9 КРФобАП, не имеется, поскольку изменение формы уведомления направлено на усиление контроля за мигрантами, их передвижением и родом деятельности на территории Российской Федерации. 

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, а именно: подтверждение направления 09.08.2018г. уведомления надлежащей формы ФИО1, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 400 000 рублей для привлекаемого лица является значительной, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Таджикистан (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***> КПП 421701001, р/счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, Код ОКТМО 32731000, БИК 043207001, КБК: 18№, УИН 18№.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую уплату административного штрафа в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда 

<

адрес>, каб. 16). 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Постановление не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>