Дело: № 2-130/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 27 июня 2018 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в сумме 184 614 руб. 49 коп.

В обоснование иска указали, что 27.03.2015 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму …. руб. 00 коп. на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно условиям договора Заемщик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком гашения. Для целей чего в каждый процентный период Заемщик обязан обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности по Договору. По состоянию на 20.03.2018 задолженность по Договору составила 184 614 руб. 49 коп., в т.ч. по основному долгу - 62123 руб.12 коп., по процентам за пользование кредитом - 88891 руб.37 коп., по неустойке на просроченный основной долг - 33600 руб. Данная задолженность образовалась в период с 27.05.2015 по 20.03.2018.

Просят взыскать с ФИО1 в пользуПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2015. в сумме 184 614 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4892 руб.29 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании части 3, 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из смысла статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как установлено, 27.03.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***> по её заявлению, рассматриваемому как оферту. Данный договор является смешанным и включает в себя элементы Кредитного договора, Договора банковского счета, заключенный на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Пунктом 4 Заявления определена процентная ставка, которая от 0 до 6 мес. составляет 49,5%, от 7 до 12 мес. включительно – 44.5%, от 13 до 18 мес. включительно - 38,9 %, от 19 до 24 мес. включительно – 32,9 %, от 25 до 30 мес. включительно – 25,9 %, от 31 до 36 мес. включительно – 20.9%. Датой платежа является 27-е число каждого месяца. Наибольшая ежемесячная сумма платежа равна 3397 руб.78 коп.

Данный кредит выдан заемщику ФИО1 на неотложные нужды.

Пунктом 12 установлена ответственность за нарушение сроков погашения Кредита. При сумме кредита от 50001 до 100000 руб. штраф в размере 600 руб. за факт образования просрочки 1 раз, 1000 руб. за факт образования просрочки 2 раза и более.

Заемщику открыт банковский специальный счет № ………..

С общими условиями, Правилами и Тарифами Банка заемщик ознакомлена.

Истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил, сумма кредита выдана 27.03.2015. 

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно Общих условий потребительского кредита (п.5.1.10) в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Истцом не представлено доказательств направления заемщику указанного требования, однако это не относится к нарушениям условий договора, т.к. является правом, а не обязанностью Банка. Соглашение о досудебном порядке урегулирования спора между заемщиком и Банком не заключено.

Банк обращался за выдачей судебного приказа к мировому судьей по судебному участку № 55, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от 23.11.2016 судебный приказ № 2-592/16 от 14.11.2016 отменен.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком внесен единственный платеж 21.04.2015 в сумме 3400 руб., остаток по счету в размере 160 руб. списан 27.05.2015 в погашение срочных процентов по договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 составляет 184 614 руб. 49 коп., в т.ч.: по основному долгу - 62123 руб.12 коп., по процентам за пользование кредитом - 56303 руб. 62 коп., по неустойке на просроченный основной долг - 33 600 руб., неустойка по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 32587 руб.75 коп.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик своего расчета не представил.

Исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу - 62123 руб.,12 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 56303 руб.62 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, уплата неустойки предусмотрена договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно расчету истца размер исчисленной неустойки на просроченный основной долг в размере 62123 руб.12 коп. составляет 33600 руб., размер неустойки по просроченным процентам в сумме 56303 руб.62 коп. составляет 32587 руб. 75 коп.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая положения статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, полагает, что начисленная на просроченный основной долг и просроченным процентам неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. 

Суд считает начисленную ФИО1 неустойку на задолженность по основному долгу и процентам несоразмерной последствиям нарушения ею обязательства, полагает возможным снизить ее до 5000 руб. как за просрочку возврата основного долга, так и на просрочку уплаты процентов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 39626 от 29.03.2018 ПАО КБ «Восточный» оплатило государственную пошлину в размере 4892 руб.29 коп.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в порядке возврата уплаченная истцом госпошлина в сумме 4892 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2015 в сумме 128426 (сто двадцать восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 74 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - 62123 руб. 12 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 56303 руб. 62 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 5000 руб., задолженность по неустойке по просроченным процентам за пользование кредитом – 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в сумме 4892 руб.29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2018.

Судья - Н.Н.Еина