Дело № 1-125/2018 г.

Поступило в суд: 12.04.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, где увидел припаркованный возле четвертого подъезда указанного дома автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому К. В это время у ФИО2, находящегося в то же время, в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим К, без цели хищения, с целью покататься на нем по 

<

адрес>. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, возле четвертого подъезда 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> 54 регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим К, без цели хищения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, а также желая использовать угнанное транспортное средство, при этом, не имея никаких прав на владение и пользование указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что на улице темно и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> регион и открыл не запертую на замок правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, и сел на водительское сидение в салоне данного автомобиля. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного возле четвертого подъезда 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим К, без цели хищения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, а также желая использовать угнанное транспортное средство, при этом, не имея никаких прав на владение и пользование указанным транспортным средством, соединил напрямую провода зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля и управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим К поехал кататься по 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно и ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения без проведения судебного следствия. 

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший К в письменном заявлении не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке и в его отсутствие (л.д.165). 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит первую судимость, явку с повинной (л.д.46), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим К в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом, в течение испытательного срока пройти курс лечения у врача нарколога по поводу синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов I стадии (гашишной наркоманией I стадии) и синдрома зависимости от токсикоманических веществ – паров бензина I стадии (бензиновой токсикоманией I стадии).

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. 

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в случае реального отбывания наказания по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства, возвращенные К – оставить в распоряжении законного владельца;

- сотовый телефон «Нокиа», панель от автомагнитолы, весло, хранящиеся в камере хранения ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № по уголовному делу № – возвратить К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему про адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов